DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..., 10.10.2021 günü saat 17.40 sıralarında ... Mahallesi ... Caddesinde aracı ile seyir halinde giderken, ... sevk ve idaresindeki araç ile Emniyet kavşağında sola dönmesi yasak olmasına rağmen hatalı dönüş yapmış ve kaza meydana geldiğini, sigortalı sürücü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nın ise kaza tespit tutanağında anlaşılacağı üzere tespit edilebilen herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tarihinde ... Sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..., 10.10.2021 günü saat 17.40 sıralarında ... Mahallesi ... Caddesinde aracı ile seyir halinde giderken, ... sevk ve idaresindeki araç ile Emniyet kavşağında sola dönmesi yasak olmasına rağmen hatalı dönüş yapmış ve kaza meydana geldiğini, sigortalı sürücü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nın ise kaza tespit tutanağında anlaşılacağı üzere tespit edilebilen herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tarihinde ... Sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, bu nedenle de ... Sigorta şirketi meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, gerçekleşen bu kaza sonucu sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta büyük oranda hasar oluştuğunu, değer kaybı meydana geldiğini, dolayısıyla müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde bazı masraflar yapmak durumunda kaldığını, aracın ön göğüs kısmında çatlak oluştuğunu ve kaza esnasında airbag açılmamış olup arızalandığını ve değişmesi gerektiğini, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile değer kaybının ve hasar tespitinin yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde (gelecek kusur ve hesap raporu doğrultusunda) değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu andan itibaren artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL araç değer kaybının ve hasar bedelinin sigortaya müracaat tarihinden itibaren (poliçe limiti kadar sorumludur) yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Hasarın meydana geldiği tarihte konu poliçeye ilişkin sorumluluklarının araç başına 43.000,00 TL ve kaza başına 86.000,00TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediğini, bilindiği üzere maddi zararlardan ötürü sigortacı, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından teminat limitinin tamamı ödenmiş olduğunu başkaca ödeme yapılması hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin dava konusu hasarlanma olayında poliçe teminat limitinin tamamını ödemiş olması sebebiyle sorumluluğu bulunmadığından aleyhlerine açılan davanın reddini,...