Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/827 · K. 2023/474
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 K. 2023/474

E. 2022/827K. 2023/47411 Temmuz 2023
kira sözleşmesihaksız fiilidari para cezasıiş sözleşmesiitirazın iptalisözleşme süresitazminatyasal süregörevli mahkemezamanaşımı defiiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..., Konya Büyükşehir Belediyesi'nden almış olduğu ihale kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesi hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasını 2013 yılından beri işlettiğini, müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesi ile aslım mevkiinde bulunan hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının işletmesi hakkında 29.01.2013 tarihli sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşmenin 10 yıllık süreyi kapsadığını, müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki belediyenin gösterdiği ve izin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..., Konya Büyükşehir Belediyesi'nden almış olduğu ihale kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesi hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasını 2013 yılından beri işlettiğini, müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesi ile aslım mevkiinde bulunan hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının işletmesi hakkında 29.01.2013 tarihli sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşmenin 10 yıllık süreyi kapsadığını, müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki belediyenin gösterdiği ve izin verdiği tek yetkili sahanın mecuru olduğunu, buna göre Konya ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm özel veya resmi kişi, kurum ve kuruluşlar, faaliyetleri esnasında çıkan hafriyat, moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerini, müvekkilinin işletmesine getirmekle yükümlü olduğunu, davalı ... Belediyesi ihalenin şartnamesine kendisi koymuş olduğu şarta uymadığını, yerine getirilip getirilmediğini kontrol etmediğini, ... Belediyesi kanunen de takip etmesi gereken hususları gözardı ettiğini, üretici bizzat kendi olduğu halde kendisi düzenlememiş, diğer davalıdan da atık taşıma belgesini istememiş, (kaldı ki yapılacak işlemlerde kanunen atık taşıma kabul belgesi istenilmesi, 2014 tarihinde müvekkil tarafından davalı ... belediyesinden dilekçe ile talep edilmiş, davalı idare tarafından verilen 24/06/2014 tarih ve 18208 sayılı cevabında "...hafriyat toprağı ve inşaat yıkıntı atıkları üreticilerinden faaliyete başlamadan önce, atıkların taşınması ve depolanması ile ilgili olarak atık/yıkıntı taşıma ve kabul belgesi'nin düzenlenmesi belediyemizce istenmektedir." şeklinde cevap verilmiştir.) ancak bu hususa riayet etmediği görüldüğünü, yine şartnamedeki araç takip sistemi kuruldu ise buna göre takibini yapmamış, hukuka ve kanuna tamamen aykırı haksız fiil niteliğindeki fiil/ihmalleri ile müvekkilin zararına yol açtığını, kaldı ki diğer davalı şirket için hakediş düzenlenip, ödeme yapılmadan önce bu hususları inceleyip eksiklikleri de gidermesi kanunen zorunlu olduğunu, davalı ... Belediyesi kanundan doğan hiçbir yükümlüğünü yerine getirmediğini, hukuka aykırı haksız fiilleri devam ettiğini, davalı şirketin diğer davalı ... Belediyesi ile yapmış olduğu ihale sözleşmesine uymayarak, kanun, yönetmelik vb. ilgili mevzuat hükümlerini çiğneyerek haksız fiil niteliğindeki hukuka aykırı davranışları neticesinde,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2023/473

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2024/552

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2024/514

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2024/846

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2024/147

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/690

15 Aralık 2023