DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2023 Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... Esas, ... karar sayılı, 05/04/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, konkordato başvurusunda bulunmuş ve Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, .... Karar sayılı dosyası ile davalı-borçlu firmanın 02.06.2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, dosya kapsamında yapılan incelemelerle, 01.11.2021 tarihli bilirkişi raporu alacaklarının 816.293,38 TL'sini kabul ettiğini, alacaklarının eksik kabul edilmesi üzerine bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, bunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2023/808
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2023 Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... Esas, ... karar sayılı, 05/04/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, konkordato başvurusunda bulunmuş ve Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, .... Karar sayılı dosyası ile davalı-borçlu firmanın 02.06.2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, dosya kapsamında yapılan incelemelerle, 01.11.2021 tarihli bilirkişi raporu alacaklarının 816.293,38 TL'sini kabul ettiğini, alacaklarının eksik kabul edilmesi üzerine bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, bunun üzerine 06.01.2022 tarihli ek bilirkişi raporu tanzim edildiğini ve ek bilirkişi raporu ile 854.266,66-TL'sinin kabul edildiğini, her iki bilirkişi raporunda farklı tutarların belirlendiğini, söz konusu kararın adi alacaklar yönünden 2 nolu ara kararında toplam 20.477.548,23-TL adi alacağın nisaba dahil edilmesine karar verildiğini, son ek bilirkişi raporuna kayıtlarına göre müvekkili bankanın 854.266,66 TL alacağının kabul edildiğinin yazıldığını, müvekkili Banka'nın 854.266,66-TL alacağı nisaba dahil edilmiş olup 1.295.133,09-TL kredi alacağı olmak üzere toplam 440.866,43-TL alacağının nisaba dahil edilmemiş olması sebebiyle İİK 308/b maddesi gereğince işbu davayı açmamız gerektirdiğini, müvekkili Banka ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında 10.12.2015 tarih ve 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşmede ....SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ kefil olduğunu, firmanın kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğunu, iş bu sebeple davalının Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas Sayılı konkordato dosyasına 29.04.2021 tarihinde müdahale dilekçesi sunularak dosyaya müdahil olunduğunu, İİK'nun 299. maddesi gereğince 29.04.2021 tarihinde dilekçe ile Konkordato Komiserliği'ne başvurularak 1.295,133,09-TL alacağımızın kaydı talep edildiğini, ancak dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda müvekkili Banka'ya olan borcu 816.293,38-TL olarak nisaba dahil edileceğinin bildirildiğini, müvekkili Banka'nın alacağının 1.295,133,09 TL olması sebebiyle 15.11.2021 tarihli dilekçeleri ile itiraz edildiğini, ek rapor ile müvekkili Banka alacağının 854.266,66-TL olarak nisaba dahil edilmesine karar verildiğini, taraflarınca iş bu rapora da itiraz edilmiş lakin itirazları dikkate alınarak ve 17.05.2022 tarihli kesin mühlet konkordato komiserleri son raporunda alacakları 854.266,66-TL olarak kaydedildiğini, söz konusu rapor konkordato komiser heyetince yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, borçlu lehine hareketle tanzim edildiğini, müvekkili...