DAVA : Alacak (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 05/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin tamamının sahibinin ... olduğunu, ...'un ... ilinde tanınmış yatırımları olan bir iş adamı olduğunu, müvekkili şirketlerin her biri tarafından davalı bankadan dolar para birimi üzerinden Lisansız Elektrik Üretim Kredi Sözleşmeleri akdedilerek birçok kefil alındığını, ipotek ve rehin alınarak kullandırıldığını, kullanılan kredilerin aidat ödemelerinin düzenli bir şekilde yapıldığını sonrasında kredilerin erken kapatılmak istendiğini ve erken kredi kapatma taleplerine davalı tarafından her bir müvekkil şirket...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 05/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin tamamının sahibinin ... olduğunu, ...'un ... ilinde tanınmış yatırımları olan bir iş adamı olduğunu, müvekkili şirketlerin her biri tarafından davalı bankadan dolar para birimi üzerinden Lisansız Elektrik Üretim Kredi Sözleşmeleri akdedilerek birçok kefil alındığını, ipotek ve rehin alınarak kullandırıldığını, kullanılan kredilerin aidat ödemelerinin düzenli bir şekilde yapıldığını sonrasında kredilerin erken kapatılmak istendiğini ve erken kredi kapatma taleplerine davalı tarafından her bir müvekkil şirket için farklı miktarlarda erken ödeme ücreti ödemesi çıkarıldığını, bu ödemelerin müvekkil tarafından daha fazla zarara uğramamak için mecburen ödendiğini, müvekkilinden komisyon adı altında tahsil edilen bedellerin yersiz olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerinden alınan bedelin fahiş olup kabul edilemez olduğunu ayrıca bu durumun sözleşmelere, bankacılık genel uygulamalarında da aykırı olduğunu, alınan bedellerin 10/02/2020 tarihli resmi gazetede Merkez Bankası tarafından yayınlanan ... sayılı tebliğ ile çelişkili olup alınan bedellerin haksız olduğunun ortaya konulduğunu beyanla müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 9.500,00USD olmak üzere toplam 38.000,00USD'nın ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 31/01/2022 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Özellikle devlet bankaları başta olmak üzere diğer bankalarda kredi kapatma bedellerinin daha düşük oranlarda alındığını, müvekkillerinden alınan bedellerin çok yüksek olduğunu, Yargıtay içtihatların da bu durum hakkında verilmiş kararlar olduğunu, mahkememizce bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme ile de alınan bedellerin yüksek olduğunun ortaya konulacağını, davalı banka vekilinin cevap dilekçesinde bahsetmiş olduğu erken kapatmadan dolayı bankanın zarar edeceği iddiasının yersiz olup hakkın kötüye kullanılması olduğunu, bankanın nasıl bir zararı olacağının iddia eden tarafından ispatlanması gerektiğini, bu durumun dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, Merkez Bankası tebliğinin davamız konusu kredilere yol gösterici olup bu tebliğ şartlarının dikkate alınması gerektiğini beyanla talepleri gi...