Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/173 · K. 2022/392
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 K. 2022/392

E. 2021/173K. 2022/39215 Haziran 2022
itirazın iptaliiptal davasıBSMVicra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıhacizbilirkişi raporuyasal süregörevli mahkemeihtiyati hacizistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtüketici kredisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil banka ile ... arasında 09.08.2018 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı borçlu ... ise ilgili sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşmeye istinaden kredi kullanılmış ancak sözleşme yükümlülükleri ihlal edilerek borç ödenmemiştir. Bu nedenle, borçlu ... ve müteselsil kefil ...'ın sözleşmede belirtilen adreslerine, Ilgın Noterliğinin 05.02.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiştir. İhtarname 02.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak, ihtarnameye rağmen...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : Konya . İcra Dairesi :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil banka ile ... arasında 09.08.2018 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı borçlu ... ise ilgili sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşmeye istinaden kredi kullanılmış ancak sözleşme yükümlülükleri ihlal edilerek borç ödenmemiştir. Bu nedenle, borçlu ... ve müteselsil kefil ...'ın sözleşmede belirtilen adreslerine, Ilgın Noterliğinin 05.02.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiştir. İhtarname 02.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak, ihtarnameye rağmen davalı borçlular, herhangi bir cevap vermemiş ve ödeme yapmamıştır. Kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar İİK m. 68/1'de söz edilen belgelerden sayılır. Tebliğ edilen hesap özetine süresinde itiraz etmeye, borçlu, bu belgelerden kendisine izafe edilen imzayı da kabul etmiş sayılacağından, ödeme itirazı dışında başka bir itirazda bulunamaz. Öncelikle müvekkil banka kayıtları incelendiğinde borçlunun, borcunu ödemediği apaçık ortadadır. Alacağının tahsilini sağlayamayan banka, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.03.2021 tarih ve ... D. İş ... -K sayılı İhtiyati Haciz kararı ile birlikte Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyasıyla borçlu ve müteselsil kefil aleyhinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. Usulüne uygun olarak gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular 18.03.2021 tarihinde haksız gerekçelerle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. İcra takibinin durdurulması nedeni ile 22.03.2021 tarihinde ... büro numarasıyla dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Ancak anlaşma sağlanamaması nedeni ile son tutanak 08.04.2021 tarihinde tanzim edilmiştir. Görevli Mahkemeye İlişkin Açıklamalarımız: Dava ve takibe konu ticari krediler, niteliği itibariyle TTK'nın 4. Maddesinde bankacılık işlemi olarak sayılan ticari dava vasfındadır. Yargıtay içtihatlarına göre bu tür uyuşmazlıklara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerine ait bulunmaktadır. Buna ilişkin Yargıtay Kararını mahkemenize sunuyoruz; Şu halde mahkemece yapılacak ilk iş, eldeki davada davalının kullandığı kredinin tüketici kredisi veya ticari kredi olup olmadığına dair kredinin mahiyetini belirlemek olmalıdır. Kullanılan kredinin ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/394

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2022/395

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2022/393

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/390

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/389

13 Haziran 2022