Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/401 · K. 2022/390
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 K. 2022/390

E. 2021/401K. 2022/39015 Haziran 2022
çekişmesiz yargı işisebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuboşanmahacizvergi mükellefigörevli mahkemeiş kazasıresmi belgede sahteciliksatış bedeliistinaf yolutazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin borçlu gözüktüğü senetler sahte olarak tanzim edilip imzalanmıştır. Bu tanzimi yapan ve imzaları atan müvekkilin damadı ...'dur. Lüks ve basiretsiz yaşam sonucu ... borca batmıştır. Damat ... borçlarını ödeme güçlüğü içine düşmüştür. Bundan dolayı müvekkil ... imzalamış gibi sahte senetler keşide etmiş ve bunları cirolayıp piyasaya sürmüştür. Müvekkil, damadının bu şekilde yaptığı senetler nedeniyle piyasaya borçlandıklarını ödemek için birçok gayrimenkulünü satmak zorunda kalmıştır. Ciranta ... tarafından sahte olarak tanzim edilip cirolanan senetler şu şekildedir:...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin borçlu gözüktüğü senetler sahte olarak tanzim edilip imzalanmıştır. Bu tanzimi yapan ve imzaları atan müvekkilin damadı ...'dur. Lüks ve basiretsiz yaşam sonucu ... borca batmıştır. Damat ... borçlarını ödeme güçlüğü içine düşmüştür. Bundan dolayı müvekkil ... imzalamış gibi sahte senetler keşide etmiş ve bunları cirolayıp piyasaya sürmüştür. Müvekkil, damadının bu şekilde yaptığı senetler nedeniyle piyasaya borçlandıklarını ödemek için birçok gayrimenkulünü satmak zorunda kalmıştır. Ciranta ... tarafından sahte olarak tanzim edilip cirolanan senetler şu şekildedir: a./ Konya . İcra Dairesinde (kapatılan Konya . İcra Dairesi ... E.) dosyasında tahsil edilen 20/04/2016 tanzim tarihli, 30/10/2017 vadeli 12.500 TL'lik bono senedi, b./ Konya . İcra Dairesinde ... E. (kapatılan Konya . İcra Dairesi ... ) sayılı dosyasından tahsil edilen 20/04/2016 tanzim tarihli, 30/11/2016 vadeli 12.500 TL'lik bono senedi, ( sahteciliği sonradan eklerde sunduğumuz bilirkişi raporuyla ispatlanmıştır.) c../ Konya . İcra Dairesinde ... E. Dosyasından tahsil edilen 20/04/2016 tanzim tarihli, 30/12/2016 vade tarihli 12.500 TL'lik bono senedi,( sahteciliği sonradan eklerde sunduğumuz bilirkişi raporuyla ispatlanmıştır.) d../ Konya . İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosyasından tahsil edilen 20/04/2016 tanzim tarihli, 20/12/2016 vade tarihli 12.500 TL'lik bono senedi, (senedin aslı icra kasasında bile yok. Fotokopisi de UYAP sisteminden gözükmemektedir. Tüm bunlar savcılığa verilen cevaptan anlaşılmaktadır. Ek-4) Aslı davalının elindedir veyahut hiç oluşturulmamıştır. Tek bildiğimiz bu senetteki imzanın da müvekkile ait olmayışıdır. Bu sahte senedin aslının davalı tarafça sunulması için davalıya kesin süre verilmesini talep ediyoruz. Alacaklı gözüken davalı taraf, icraya konulan bu sahte bono senetleri nedeniyle müvekkilin "... Mah. ... Sk. No:... İç kapı No:... ... /... " adresine hacze gelmiştir. Müvekkil, mal kaldırma ve icra tehditi ve korkusu ile ödeme taahhüdünde bulunmuştur. Ödeme taahhütünü yerine getiremeyince alacaklı gözüken tarafın şikayeti üzerine Konya . İcra Ceza Mahkemesi ... E.'tan yargılanmıştır. Sahte senetten kaynaklanan borcu ödeyince şikayetten vazgeçilmiş ve ceza almaktan ancak bu şekilde kurtulabilmiştir. Müvekkil, borçları nedeniyle "... Mah. ... sk. ... Sitesi No:... ve ... nolu dairesini" ... isimli kişiye satmıştır. Bu satış, müvekkil cezaevinde iken ve müvekkilin kızına verdiği genel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/394

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2022/395

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2022/393

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/392

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/389

13 Haziran 2022