Saray Mah. Küçüksu Cad. Antasya Resıdence No:64/A Kat:19 D:289 34768 Ümraniye/İstanbul DAVALI : ... LOJİSTİK DEPO NAK. OTOM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (V.N : ....) VEKİLLERİ : Av. ... Kıbrıs Şehitleri Cad.Arkur Doğu Han K:10 No:2 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu takipten önce yine aynı icra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu ilk takipte muhasebesel hata nedeniyle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1633 KARAR NO : 2018/710
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VE DAMPER İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (İlyasbey V.D : .....) VEKİLİ : Av. ... Saray Mah. Küçüksu Cad. Antasya Resıdence No:64/A Kat:19 D:289 34768 Ümraniye/İstanbul DAVALI : ... LOJİSTİK DEPO NAK. OTOM. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (V.N : ....) VEKİLLERİ : Av. ... Kıbrıs Şehitleri Cad.Arkur Doğu Han K:10 No:2 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu takipten önce yine aynı icra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu ilk takipte muhasebesel hata nedeniyle alacak bakiyesinin sıfırlanarak takip yapıldığını, bu takibe itiraz üzerine dayanak belgelerdeki hata nedeniyle davaya konu 2014/... sayılı takip dosyasında gerçek ve doğru belgelerle icra takibi başlattıklarını davalının bu takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile açık hesap alacağından bahisle takip başlatıldığını ve davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini itiraz üzerine de davacı tarafça herhangi bir itirazın iptali davası açılmadığını, bu kez aynı alacak için yine ayni icra müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını burada açık hesap alacağının 17.045,00 TL olduğunu belirterek takip yaptıklarını, her iki takibe dayanak belgelerde hesap alacağı tablolarının aynı olduğunu, ilk takibin halen derdest olduğunu ve ilk takipte de bakiye borcun sıfır TL olarak görüldüğünü, davacının Medeni Kanun madde 2'ye aykırı davrandığını, muhasebesel hata iddiasına dayanılamayacağını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de gerçek durumun ortaya çıkacığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasında davalı tarafça ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacının daha önce İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı bu takip dolayısıyla davalının ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacının bu takipte takibe konu ettiği cari hesap ekstresinde hesap bakiyesini sıfırlaması sebebiyle sehven hatalı takip ba...