Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1292 · K. 2023/688
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 K. 2023/688

E. 2018/1292K. 2023/68813 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesidava ehliyetiicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtazminatbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenmiş faturalardan kaynaklı davalının müvekkile borcu bulunduğunu, fakat davalı tarafa ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine ve temerrüdün devamı nedeniyle hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyası ile takibe geçildiğini, davalı ( borçlu) yetkiye ve takibe itirazda bulunduğunu, iş bu yetkiye ve takibe yapılan haksız itirazın iptali gerektiğini, zira davalı yanın ilgili takibe karşı yaptığı tüm itirazların gerçek dışı olup hukuki dayanaktan yoksun ve takibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1292 Esas KARAR NO : 2023/688

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenmiş faturalardan kaynaklı davalının müvekkile borcu bulunduğunu, fakat davalı tarafa ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine ve temerrüdün devamı nedeniyle hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyası ile takibe geçildiğini, davalı ( borçlu) yetkiye ve takibe itirazda bulunduğunu, iş bu yetkiye ve takibe yapılan haksız itirazın iptali gerektiğini, zira davalı yanın ilgili takibe karşı yaptığı tüm itirazların gerçek dışı olup hukuki dayanaktan yoksun ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun takibe olan borca dilekçesinde hiç bir dayanak ve delil göstermeden itiraz ettiğini faturalar , sevk irsaliyeleri ve bilirkişilerce incelenecek tarafların ticari defterler ve banka kayıtlarından açıkça anlaşılacağı üzere davalı borçlu takibinde belirtilen tutar kadar olan fatura bedelini ödemediği ve temerrüde düştüğü, öncelikle yetkiye ve takibe ilişkin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, izah edilen nedenler ile davalı borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle alacak meblağın %20 'den aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 35.394,09 TL asıl alacak, 35.573,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam .... TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1103 · K. 2023/685

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/687

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2023/686

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/682

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/684

13 Haziran 2023