DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas icra takibine konu olan alacağa borçlu tarafından süresinde itiraz edilmiş olması neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından 28/10/2021 tarihinde icra takibinin durdurulması kararı verildiği, İcra Müdürlüğü'nün kararına karşı 1 yıllık süre içinde itirazın iptalini talep hakkı bulunmakla birlikte süresinde iş bu davayı ikame ettiklerini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının söz konusu alacağa dair mal kaçırması tehlikesine karşın hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/698 KARAR NO : 2023/682
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas icra takibine konu olan alacağa borçlu tarafından süresinde itiraz edilmiş olması neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından 28/10/2021 tarihinde icra takibinin durdurulması kararı verildiği, İcra Müdürlüğü'nün kararına karşı 1 yıllık süre içinde itirazın iptalini talep hakkı bulunmakla birlikte süresinde iş bu davayı ikame ettiklerini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının söz konusu alacağa dair mal kaçırması tehlikesine karşın hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağa endişesi gerekçelerine dayanılarak alacağın teminat altına alınması amacıyla davalının malları üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin ithalat ve ihracat ve gümrükleme hizmetleri alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, dış ticarete ilişkin her türlü işlem ve süreçte müşterilerine uçtan uca hizmet sunmakta olan müvekkil şirketin müşterilerin lojistik ihtiyaçları adına davalı şirket ile iş birlikteliği yaptığını, taraflar arasında kurulan iş birliğinin 2021 yılı içerisinde başladığı ve yine aynı yıl içerisinde sona erdiği, bahse konu işbirliği içerisinde davacı yan müvekkilden gelen taşıma taleplerine karşı müvekkillerin müşterilerine lojistik hizmeti sunduğu, buna karşı hizmet faturasını müvekkil şirket adına düzenlediği, taraflar arasındaki iş birliğinin üçüncü bir tarafı daha bulunduğunu, davacı yanın şirketi adına kayıtlı taşıma işlerine özgülenmiş araçları ve kimi zaman taşımalarını yaptığı emtialara ilişkin olarak emtia nakliyat sigortalarını ... Hizmetleri Ltd. Şti. Aracılığı ile yaptığını, buna göre taşıma işi ile ilgili olarak müvekkil şirketin davacıya borçlanırken, sigortalama işi ile ilgili olarak da davacı ... Sigorta şirketine borçlandığı, davacının bilgisi ve onayı dahilinde davacının kesmiş olduğu faturalara karşılık müvekkil şirketten doğan alacağı müvekkil şirket tarafından davacının sigorta poliçeleri nedeniyle borçlu olduğu ... şirketine ödendiği, davanın ... Aracılık LTD. ŞTİ. Şirketine ihbarına, davacının ihtiyati tedbir kararının davanın esasına ilişkin olması ve dava sonucu verilecek kararla eş mahiyette olması nedeniyle reddine, yasal dayanakları haksız ve hukuka aykırı olan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinde...