Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/693 · K. 2023/499
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 K. 2023/499

E. 2022/693K. 2023/49918 Temmuz 2023
maddi zararbilirkişi raporurayiç değerhaksız fiiltazminattazminat davasıkira sözleşmesimaddi tazminatyetkiye itirazzarar tazminiyerleşim yeriiadezorunlu dava arkadaşlığıimar planıkira bedelimüteselsil sorumlulukdeğerlemeyasal süreyeniden değerleme oranıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, 01/05/2022 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın diğer müvekkil ... tarafından kiralandığını, ... plakalı araç 05/05/2022 tarihinde park yasağının olmadığı bir yerde park halinde iken davalılara ait elektrik direğinin kırılarak aracın motor kaputuna düştüğünü, hasara ilişkin aracın kasko sigortasından hasar tazminatı alındığını ancak araçta ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin her ne kadar kasko sigortasına hasar için başvuru yapmışsa da poliçe teminatlarındaki muafiyet gereği hasarın 4.694,30 TL'lik kısmını kendisinin karşıladığını, aynı zamanda aracın 12 gün kullanılamamasından...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACILAR: 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, 01/05/2022 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın diğer müvekkil ... tarafından kiralandığını, ... plakalı araç 05/05/2022 tarihinde park yasağının olmadığı bir yerde park halinde iken davalılara ait elektrik direğinin kırılarak aracın motor kaputuna düştüğünü, hasara ilişkin aracın kasko sigortasından hasar tazminatı alındığını ancak araçta ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin her ne kadar kasko sigortasına hasar için başvuru yapmışsa da poliçe teminatlarındaki muafiyet gereği hasarın 4.694,30 TL'lik kısmını kendisinin karşıladığını, aynı zamanda aracın 12 gün kullanılamamasından kaynaklı 7.200,00 TL mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, müvekkillerinin zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi gerektiğini bu nedenlerle müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL,sinin, müvekkili ... tarafından 09.05.2022 tarihli faturaya istinaden ödenen 4.694,30-TL kasko muafiyet bedeli, aracın tamir süresince kullanılamamasından doğan 12 günün bedeli olarak 7.200,00-TL ile 2.140,97-TL KDV olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla toplam 14.035,27-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davayı kabul etmediklerini, davanın reddinin gerektiğini, dava konusu olayda aydınlatma direklerinden birinin kırılarak davacıya ait park halindeki aracın ön kaputunun üzerine düşmesi nedeni ile kaza meydana geldiği iddia edildiğini, dava konusu olayın müvekkili Tedaş ile hiç bir alakası olmadığını, kırıldığı iddia edilen aydınlatma direğinin müvekkilinin ... ait olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacıya ait aracın dolmuş durağına yani park yasağı olan alana park edildiğini, davacının tamamen kusurlu olduğunu, kırılan direğin Yalvaç Belediye Başkanlığı'nın pankartının asılması nedeniyle kırılmış olduğunu, müvekkili ... herhangi bir kusuru olmadığını, bu olay kaza tutanağında da yer aldığını, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dava dosyasının yetkili Nöbetçi Isparta Asliye Ticaret Mahkemesine gönderi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2023/497

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/498

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2023/495

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2023/496

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2023/493

18 Temmuz 2023