Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin restoran işletmeciliği yapmakta olduğunu, Müvekkil şirketin ticari faaliyeti ... ticari ünvanı ile devam etmektedir. Şirketin ... tarafından ...'a devrinden sonra 31.10.2019 tarihinde ... sigortalı olarak işe girişi yapılmış ve 05.10.2021 tarihinde işten ayrılışı SGK'ya bildirilmiştir. ..., şirketin hem ...'e ait olduğu dönemde hem de ...'e ait olduğu dönemde işletmenin sahibi ve yetkilisi gibi hareket ettiğini, her iki davalının müvekkil şirkette fiili çalışması bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin hisse devrinin 07.10.2021 tarihinde ...'a gerçekleştirildiğini, şu an müvekkili şirketin sahibi ve yetkili müdürünün ... olduğunu, ...'ın, müvekkili şirket yetkilisi ve hisse sahibi ...'ın kız...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2023/632
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin restoran işletmeciliği yapmakta olduğunu, Müvekkil şirketin ticari faaliyeti ... ticari ünvanı ile devam etmektedir. Şirketin ... tarafından ...'a devrinden sonra 31.10.2019 tarihinde ... sigortalı olarak işe girişi yapılmış ve 05.10.2021 tarihinde işten ayrılışı SGK'ya bildirilmiştir. ..., şirketin hem ...'e ait olduğu dönemde hem de ...'e ait olduğu dönemde işletmenin sahibi ve yetkilisi gibi hareket ettiğini, her iki davalının müvekkil şirkette fiili çalışması bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin hisse devrinin 07.10.2021 tarihinde ...'a gerçekleştirildiğini, şu an müvekkili şirketin sahibi ve yetkili müdürünün ... olduğunu, ...'ın, müvekkili şirket yetkilisi ve hisse sahibi ...'ın kız kardeşi olduğunu, davalıların, müvekkili şirketin sahibi ve yetkililerinin akrabaları olduğunu, şirket hisselerinin Şahin tarafından ...'e devredilmesinden sonra davalılar şirket aleyhine kötüniyetli tavır ve davranışlar içerisine girdiklerini, davalıların birlikte hareket ederek şirket aleyhine sahte bono düzenleyip tahsil etmeye çalıştıkları pek çok olay bulunduğunu, davalı ... tarafından, müvekkili şirkete icra takipleri başlatıldığını, müvekkili şirketin, davalılar tarafından sistemli bir şekilde dolandırılmaya çalışıldığını, davalıların kötüniyetli olmaları, sürekli sahte belge üretmeleri ve müvekkilini borçlandırmaları nedeniyle, müvekkilinnin icra takibinden önce menfi tespit davası açarak takibin durdurulmasını talep etme imkanının fiilen bulunmadığını, müvekkilinin icra takibi başlatıldıktan sonra ancak böyle bir bononun varlığından haberdar olabilmekte ve yasal yollara müracaat etme imkanına sahip olduğunu, öncelikle, müvekkilinin icra takip alacaklısına borcu bulunmadığına ilişkin kuvvetli emareler bulunduğu da gözetilerek, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında bulunan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde, öncelikle teminatsız olarak, uygun bulunmadığı takdirde Mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında dava sonuna kadar tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin icra takip alacaklısı davalı ..., davalı ... ve keşideci imzasını atan davalı ...'a borcunun bulunmadığının tespitine, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatmış olmaları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senetin TTK'da belirtilen tüm şartları taşıyan ve usulüne uygun olarak hazırlanmış kambiyo evrağı olduğunu, davacı borçlunun iddialarında yer vermiş olduğu davacı ile dav...