Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/667 · K. 2023/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 K. 2023/454

E. 2022/667K. 2023/4547 Haziran 2023
itirazın iptalitazminatabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesitaşınır malödeme emriborca itirazbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, davalının takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsili geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle haksız olarak borçlu olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz ettiğini, davalının borca ve ferilerine itirazının gerçek dışı olduğunu belirtmiştir. İzah olunan nedenlerle; Davalının ... takip/... İcra Müdürlüğü nün 2021/... esas sayılı dosyasına ilişkin borca itirazının iptaline ve takibin devamına, icra takiplerinde yazı asıl ve feri alacaklarının davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2023/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, davalının takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsili geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle haksız olarak borçlu olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz ettiğini, davalının borca ve ferilerine itirazının gerçek dışı olduğunu belirtmiştir. İzah olunan nedenlerle; Davalının ... takip/... İcra Müdürlüğü nün 2021/... esas sayılı dosyasına ilişkin borca itirazının iptaline ve takibin devamına, icra takiplerinde yazı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte alacaklarının teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davanın; taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlendiği belirtilen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin ... 2021/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. T.C. ... ( ...) 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından 26.01.2021 tarihli ödeme emrinde; 15.324,73TL Asıl Alacak , 675,87TL İşlemiş Faiz (yıllık faiz %19,20), 121,65TL Faizin KDV si olmak üzere toplam 16.122,25TL Alacak istendiği anlaşılmıştır. Elektronik Mühendisi ... 'ın 08/05/2023 tarihli raporunda özetle; 1-Davalının, ... Mah. ... Cad. No: ... İç Kapı No: Zemin Bağcılar/İstanbul adresine ait ilgili tesisatına ilişkin 28.03.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Abonelik Sözleşmesi imzalamış olduğu, Davalı tarafından davaya konu fatura döneminden önce işbu aboneliğin iptal edildiğine veya faturaların tamamının ödenmiş olduğuna dair herhangi bir kaydın veya belgenin dosya münderecatında bulunmadığı, takibe konu faturaların düzenlendiği dönemlerde ilgili elektrik tesisatının yasal abonesi olarak göründüğü belirlenmiştir. Emsal Yargıtay kararlarında; aboneliğin iptal edilmediği sürece, abone tarafından (veya 3.kişiler tarafından) aboneye ait tesisat üzerinden kullanılan elektrik bedelinden tesisatın yasal abonesinin sorumlu olduğu belirtilmiştir. Tüm bu bilgiler kapsamında; Davalının, aboneliği döneminde ve sorumlu olduğu tesisat üzerinden tüketilen elektrik bedelinin ödenmediği tespit edilen ve mevzuatlara uygun olarak düzenlendiği anlaşılan icra takibine konu 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/453

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/464

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/400

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/467

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2023/208

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2023/199

9 Mart 2023