Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/455 KARAR NO : 2023/350 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 YAZIM TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Müdürlüğün temizlik işlerinin muhtelif tarihlerde yapılan hizmet alım sözleşmeleri ile davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, davalı şirketlerin bünyesinde çalışan işçi ...'nın müvekkiline karşı ... . sayılı dosyasında işçi alacaklarının tahsili için dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar verdiği ve kararın kesinleştiğini, Mahkeme kararının ... sayılı dosyası ile icra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/455 Esas - 2023/350 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/455 KARAR NO : 2023/350
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 YAZIM TARİHİ : 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Müdürlüğün temizlik işlerinin muhtelif tarihlerde yapılan hizmet alım sözleşmeleri ile davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, davalı şirketlerin bünyesinde çalışan işçi ...'nın müvekkiline karşı ... . sayılı dosyasında işçi alacaklarının tahsili için dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin davanın kısmen kabulüne karar verdiği ve kararın kesinleştiğini, Mahkeme kararının ... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve icra dosyasında ödeme yapıldığını, davalılarla yapılan sözleşme ve şartnamelerde işçilik alacaklarından davalı ... firmaların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak işçiye ödenen şimdilik 100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işçinin son işvereni olan şirketin tüm dönemlere ilişkin alacaklarından sorumlu olacağı gözetilerek davalılardan işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olarak tahsilini talep etmiş; 13/03/2023 tarihli dilekçesi ile başlangıçtaki talebinin her bir davalı yönünden 25,00 TL olduğunu belirterek davasını 10.078,25 TL olarak ıslah ederek eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketten talep edebileceği bir alacağının olmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, işçinin müvekkili şirkette çalışmadığı dönemlerle ilgili husumet itirazında bulunduğunu, davacı ile hizmet alım sözleşmesi yapıldığını ve dava dışı işçinin davacının emir ve talimatı ile müvekkili şirkette çalıştırıldığını, işçin asıl işverenin davacı olduğunu, sözleşmede müvekkilin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir düzenleme bulunmadığını. kıdem tazminatının sözleşme bedeline dahil olmadığını, Genel Şartnamede işçinin ücretinin ödenmesinden bahsedildiğini işçilik alacakları ile ilgili bir düzenleme bulunmadığını, davacı ile yapılan sözleşme ve şartnamelerde hükümlerin genel işlem koşulu niteliğinde olduğundan TBK'nun 20. Maddesi uyarınca geçersiz olduğunu, davacının işçinin açtığı davayı gerektiği şekilde takip etmemesinden kaynaklı fazla ödemelerin rücuen talep edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, müvekkilin iş bu dava ile işçiye ödenen alacaklardan haberdar olduğundan faizin işlemeye başlayacağı tarihin dava tarihi olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ... Ltd. Şti, ... ... Ltd. Şti ve ... ... Ltd. Şti, usul...