DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkili tarafından satılan kapıların bedeline ilişkin olarak 18/11/2021 tarihli fatura düzenlendiğini, faturaya konu malzemelerin borçluya teslim edilmesine ve faturaların davalıya gönderilmesine karşın, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/916 Esas KARAR NO : 2023/437
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkili tarafından satılan kapıların bedeline ilişkin olarak 18/11/2021 tarihli fatura düzenlendiğini, faturaya konu malzemelerin borçluya teslim edilmesine ve faturaların davalıya gönderilmesine karşın, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaların tamamının asılsız olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten kapı aldığını, ancak ticari ilişki yalnızca bu kapılara ilişkin olmadığını, müvekkilinin davalı şirkete yönelik bir çok hizmette bulunduğunu, bu hizmetlerin karşılığında alması gereken ödemeleri davacının talebi üzerine işbu davanın konusu olan kapılara ilişkin bedelden mahsup ettiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı ...'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ...'nda düzenlenen hususlar ticarî davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticarî davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı ...'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2)) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Somut olayda davalı ... adına takip başlatıldığı, ... yazılan müzekkerelere verilen cevapların incelenmesinde davalı ... 2018 yılına kadar mükellef olduğu ve gerçek usulde vergilendirildiği, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu görülmekle tacir olmadığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında davacı takip talebiyle sıkı sıkıya bağlı olduğundan dava ve takip ... yönününden i...