Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı tarafından işletilmek üzere kiralanan ..., ... ve ... işlerinin yapımını üstlendiğini, davalı, davacı şirket ile imzalamış oldukları sözleşme uyarınca, ... Mah. ... Cad. ... İş Hanı Dış Kapı No:... .../ ... adresinde bulunan işletmenin iç mimari projesinde çizili ... bölümlere ve ortak alanlara ait ..., ... ve ... işlerinin yapımı sözleşme tarihinden itibaren ... gün içinde tamamlamayı yüklendiğini, davalı işi tamamlamayı taahhüt ettiği tarihin üzerinden 2 ay geçmesine rağmen işi tamamlayamadığını, davacı tarafından davalıya işi tamamlaması ya da zararını tazmin etmesi ihtar edildiğini, davalı işi tamamlamak yerine haksız şekilde sözleşmeyi feshettiğini davacıya bildirdiğini, davacı şirket bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/748 KARAR NO : 2023/525 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davacı tarafından işletilmek üzere kiralanan ..., ... ve ... işlerinin yapımını üstlendiğini, davalı, davacı şirket ile imzalamış oldukları sözleşme uyarınca, ... Mah. ... Cad. ... İş Hanı Dış Kapı No:... .../ ... adresinde bulunan işletmenin iç mimari projesinde çizili ... bölümlere ve ortak alanlara ait ..., ... ve ... işlerinin yapımı sözleşme tarihinden itibaren ... gün içinde tamamlamayı yüklendiğini, davalı işi tamamlamayı taahhüt ettiği tarihin üzerinden 2 ay geçmesine rağmen işi tamamlayamadığını, davacı tarafından davalıya işi tamamlaması ya da zararını tazmin etmesi ihtar edildiğini, davalı işi tamamlamak yerine haksız şekilde sözleşmeyi feshettiğini davacıya bildirdiğini, davacı şirket bu nedenle maddi zarara uğradığını, davalının sözleşmeden doğan iş görme yükümlülüğünü eksik ve ayıplı ifa etmiş olması ve davacıyı zarara uğratmış olduğunu belirterek, davanın kabulüne sebebiyle davasının kabulüne, şimdilik ... TL olan maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, taraflar arasındaki akdedilen ... tarihli sözleşme uyarınca görev ve yükümlülüklerini yerine getirmeye başladığını, malzeme ücretleri hariç hak edişleri üzerinden anlaştıklarını, ... ve ... işleri için malzeme masrafları işverence karşılandığını, müvekkili tarafından gerekli işlemlerin yapıldığını, karşı tarafın iddia ettiği ayıplı imalatların açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğuna ilişkin aydınlatıcı açıklama yapması gerektiğini, ayıplı imalat iddiasını kabul etmediklerini, sözleşmede işin yapım bedeli, süre ve ödeme başlıklı bölümünde yer alan hak edişler süresinde ve düzenli şeklide müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun bu davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile sözleşme, ihtarname, hesap bildirim cetveli ve bir takım belge suretlerini delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce mahallinde ... günü keşif yapılmasına karar verilmiş olup, keşif sonrası düzenlenen ... tarihli raporda, yapılmış ..., ... ve ... işlerinin işçilik bedelinin ... TL olduğu, bu hesaplamaların ..., ... ve ... işinin %100 tamamlanmış haliyle hesaplandığının, dava dosyasında davalının işi hangi seviyede terk ettiği anlaşılmadığından mahkemece dinlenecek tanık, görüntü vs. Hususlar çerçevesinde davalının yaptığı işin % 'sinin belirlenmesinin gerektiği, tabloda ortaya çıkan he...