Mahkememiz ... esas, ... karar sayılı 19/07/2019 tarih kararı ile davacı vekilince istinaf edildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/02/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememiz yukarıda yazılı esasına kaydedildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... davalı kooperatifin inşaatlarının kalıp işçiliğini yaptığını, buna karşılık anahtar teslimi tercihli üye olarak adı geçene bir daire teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun 01/11/2008 tarihli yönetim kararı ile bu hususun karara bağlandığını, 04/03/2010 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin ...'ya ait tercihli...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememiz ... esas, ... karar sayılı 19/07/2019 tarih kararı ile davacı vekilince istinaf edildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 04/02/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememiz yukarıda yazılı esasına kaydedildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... davalı kooperatifin inşaatlarının kalıp işçiliğini yaptığını, buna karşılık anahtar teslimi tercihli üye olarak adı geçene bir daire teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun 01/11/2008 tarihli yönetim kararı ile bu hususun karara bağlandığını, 04/03/2010 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin ...'ya ait tercihli üyeliği ve daireyi borçsuz/ödemesiz bir şekilde devraldığını, bu devir nedeniyle müvekkilinin peşin ödemeli/tercihli üye olduğunu, müvekkilinin teslim aldığı çıplak daireyi giydirerek birçok masraf yaptığını, 2008 yılından 2014 yılına kadar herhangi bir şekilde kendilerinden aidat istenilmediğini, istenilmesinin de mümkün olmadığını ancak 2014 yılı Ekim ayında müvekkilinden 15.000,00TL aidat istenildiğini, itirazları üzerine bu konuda müvekkiline herhangi bir işlem yapılmadığını, 2015 yılı Eylül ayında ise yargılama gideri olarak müvekkilinden 2.500,00TL istenildiğini ve müvekkilinin makbuz karşılığı bu ödemeyi yaptığını, 26/08/2018 tarihli kooperatif genel kurul toplantısının 4. gündem maddesinde giriş kat daireler için 165.000,00 TL, orta kat daireler için 175.000,00 TL ve dubleks daireler için 231.000,00 TL miktarında ödemelerin tamamlanması için üyelere 10 gün süre verildiğini, müvekkilinin tercihli üye olması nedeniyle başkaca bir aidat ödemesinin söz konusu olmadığını, bugüne kadar müvekkilinden aidat da istenmemesi nedeniyle tercihli üyeliğin açığa çıktığını, uzun süre aidat istenmemesinin başka izahının yapılamayacağını, kazanılmış hakların çiğnenemeyeceğini, kararın yok hükmünde olduğundan bahisle 26/08/2018 tarihli genel kurulun 4. maddesindeki üyelerden aidat alınmasına ilişkin kararın iptaline veya yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 13/11/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; her ne kadar 01/11/2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kalıp işçiliği karşılığı 65.000,00 TL bedel biçilen bir dairenin ... 'ya anahtar teslimi verilmesine ve başkaca herhangi bir ödeme yaptırılmamasına karar verilmiş ise de gerek kooperatif ana sözleşmes...