Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 15/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında halı, koltuk takımı, yatak odası takımı vb. eşyaların satışı hususunda anlaşma yapıldığını, söz konusu malların müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğini ancak fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafında icra takibine yapılan itirazların haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili alacağının faturaya dayandığını ve fatura alacağına konu malların davalı tarafça eksiksiz ve tam olarak teslim alındığının düzenlenen belgelerle...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 15/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında halı, koltuk takımı, yatak odası takımı vb. eşyaların satışı hususunda anlaşma yapıldığını, söz konusu malların müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğini ancak fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafında icra takibine yapılan itirazların haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili alacağının faturaya dayandığını ve fatura alacağına konu malların davalı tarafça eksiksiz ve tam olarak teslim alındığının düzenlenen belgelerle ortada olduğunu, icra takibine yapılan itirazın icra dosyasını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu beyanla öncelikle davalı tarafından mal kaçırma ihtimali mevcut olduğundan borca yetecek tutarda davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/03/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın cevap dilekçesindeki iddiaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, gerçek dışı iddialar olduğunu, faturayı düzenleyen şirket isminin davalı şirket olmadığı iddiasına ilişkin olarak şirkette unvan değişikliği olduğunu, şirketin elinde bulunan eski fatura koçanlarının kullanılmaya devam edildiğini ve bu durumun usule ve yasaya aykırı bir durum teşkil etmediğini ayrıca şirketin vergi numarası ve ticaret sicil numarasının aynı olduğunu, davalı tarafın bu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faturaya konu mallara ilişkin davalı şirketin ticari faaliyetinin olmadığı iddiasına ilişkin olarak TTK'nun Ultra Vires İlkesi gereği müvekkili şirketin davalı tarafın faaliyet alanı sınırlamasından sorumluluğunun olmadığını, davalı şirketin malları teslim almış olmasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle de icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın cevap dilekçesinde dava dışı ... ile şirket arasındaki sorunlardan bahsedildiğini ancak bu durumun müvekkili ve dava için bir engel teşkil etmediğini ve bağla...