DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından ötürü davalı-borçlu hakkında ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş olup, davalı-borçlu işbu icra takibine itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durduğunu, daha sonrasında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle 22.09.2022 tarihinde arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığını, davaya konu icra takibinin dayanağının ürün alımına ilişkin 31/12/2013 tarihli alacak olduğunu, senet de görüleceği üzere davalı-borçlu müvekkili şirketten ürün satın...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/768 KARAR NO : 2023/569
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından ötürü davalı-borçlu hakkında ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş olup, davalı-borçlu işbu icra takibine itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durduğunu, daha sonrasında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle 22.09.2022 tarihinde arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığını, davaya konu icra takibinin dayanağının ürün alımına ilişkin 31/12/2013 tarihli alacak olduğunu, senet de görüleceği üzere davalı-borçlu müvekkili şirketten ürün satın aldığını, ancak ödemesi gereken tutarları ödemediğini, şuan güncel bakiye olarak takip çıkışı borcunun 15.739,40TL olduğunu, bu rakama faiz, vekalet ücreti ve masraflar dahil olmadığını, davalı-borçlunun itiraz dilekçesinde, senedin zamanaşımına uğradığını iddia etmiş olsa bile söz konusu senet adi senet niteliğinde olup TBK 146 gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabii olduğunu, icra takibine konu olan borca itiraz ettiğini belirttiğini, ancak böyle bir borcu olmadığını inkar etmediğini, davalı-borçlunun işbu itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davalı-borçlunun borcu olmadığı yönündeki iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, borçlu, borcuna istinaden hiçbir ödeme yapmamasına karşın takibe konu borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, belirtilen ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle birlikte; davalı-borçlunun itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına ve davalı-borçlu hakkında %20den az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir. DELİLLER: .... Esas sayılı dosyası ... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 15.739,40TL alacak için 29/01/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı takip borçlusunun 14/02/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE; Davadaki uyuşmazlık davalının davacıdan 31/12/2013 tarihinde ürün satın aldığı ancak ödemesi gereken tutarla...