Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/588 · K. 2023/438
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 K. 2023/438

E. 2022/588K. 2023/4386 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıispat yükübilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yoluiadetakibin durdurulmasıhaciz şerhiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından buyana devam eden inşaat sektörüne ilişkin ticari ilişki mevcut olup; dava konusu ödenmeyen fatura bedellerine kadar davalı şirket ile ticari anlamda herhangi bir problem yaşanmadığını, ancak ekte sunulan ticari faturalar ve davacı firmaya ait muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı firmanın davacı şirkete icra takibine konu borcu bulunmadığına dair beyanda bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı yüklendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirmiş, yapılan işler ve malzemeler için fatura kesilmiş ancak davalı taraf fatura bedellerini tüm uyarılara rağmen davacıya ödemediğini, davacı şirket tarafından 09.06.2021 tarih, ......

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılından buyana devam eden inşaat sektörüne ilişkin ticari ilişki mevcut olup; dava konusu ödenmeyen fatura bedellerine kadar davalı şirket ile ticari anlamda herhangi bir problem yaşanmadığını, ancak ekte sunulan ticari faturalar ve davacı firmaya ait muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı firmanın davacı şirkete icra takibine konu borcu bulunmadığına dair beyanda bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı yüklendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirmiş, yapılan işler ve malzemeler için fatura kesilmiş ancak davalı taraf fatura bedellerini tüm uyarılara rağmen davacıya ödemediğini, davacı şirket tarafından 09.06.2021 tarih, ... fatura numaralı ve 26.781,67 TL, 09.06.2021 tarih, ... fatura numaralı ve 254.341,50 TL , 17.07.2021 tarih, ... fatura numaralı ve 98.242,68 TL bedelli davalı tarafa e-fatura olarak teslim edilen faturalar nedeniyle toplam 379.365,85 TL'lik oluşan borç miktarından 259.596,67 TL'lik kısmı davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmediği açık olup; bu husus davacı şirkete ait muavin defter kayıtlarından da açıkça görüleceğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen alacağa istinaden tarafımızca yapılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itiraz kötü niyetli olarak yapıldığını, davacı şirketin alacağı sürüncemede bırakılmak suretiyle davacı şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek; ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı taraf adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların üçüncü kişilere rızai, cebri/icrai satışına engel olunması için hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatin hasıl olması halinde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz şerhi konulmasına, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin dava konusu alacağa işleyecek faizi ile devamına, davalının kötü niyeti dikkate alınarak dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla öncelikle arabul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/325

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2022/604

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2022/601

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/638

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/34

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/323

9 Mayıs 2023