Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı ...'ın şirketin tek yetkili müdürü olduğunu, şirket ortakları arasında anlaşmazlıklar olduğunu, genel kurul yapılması için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada genel kurul yapmak üzere kayyım tayin edildiğini, genel kurul yapılması işleriyle uğraşılırken davalı şirket müdürü ...'ın yaklaşık 6.000.000,00TL değerindeki şirketin fabrika binasını kız kardeşinin oğlu olan diğer davalı ...'e 08/03/2019 tarihinde 895.000,00TL bedelle satış işlemi yaparak tapu kaydının devredildiğini, 18/03/2019 tarihinde ise 900.000,00TL bedelle diğer davalı ...'e tapu devrinin yapıldığını, bütün bu yapılan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- TEMSİL KAYYIMI: DAVALI : 4-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı ...'ın şirketin tek yetkili müdürü olduğunu, şirket ortakları arasında anlaşmazlıklar olduğunu, genel kurul yapılması için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada genel kurul yapmak üzere kayyım tayin edildiğini, genel kurul yapılması işleriyle uğraşılırken davalı şirket müdürü ...'ın yaklaşık 6.000.000,00TL değerindeki şirketin fabrika binasını kız kardeşinin oğlu olan diğer davalı ...'e 08/03/2019 tarihinde 895.000,00TL bedelle satış işlemi yaparak tapu kaydının devredildiğini, 18/03/2019 tarihinde ise 900.000,00TL bedelle diğer davalı ...'e tapu devrinin yapıldığını, bütün bu yapılan satış işlemlerinin muvazaalı olup mal kaçırmaya yönelik olduğunu, davalıların kendi aralarında yapmış oldukları anlaşma ve sözleşmelerin muvazaalı olup Yargıtay içtihatlarına göre de kabul edilemez olduğunu, fabrika binasının gerçek değerinin çok altında bir bedelle satıldığını, yine davalı ...'ün güvenilir kişi olarak iş ilişkisi olduğu ...'e tapu devrini yapmasının yapılan satışın muvazaalı olduğunun kanıtı olduğunu, satış işlemi yapılmasına rağmen şirket hesabına satışa ilişkin bir bedel ödenmediğini ve şirketin ticari defter ve kayıtlarında buna ilişkin bir bilgi ve belgenin de olmadığını, taşınmaz üzerinde ... Bankasının 3.000.000,00TL'lik ipotek kaydının olduğunu, fabrika binasının satılmasını gerektirecek mali bir durumun da söz konusu olmadığını beyanla öncelikle Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 4.000,00m2 taşınmazın tapu kaydının devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, taşınmazın davalı şirket adına tapuya tescili ile kaydına, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz değerinin şimdilik 900.000,00TL olarak değerlendirilip bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi ile arttırılmak üzere davalı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR: Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 22/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin şirketin imzaya yetkili tek müdürü olduğunu, davalıların davayı açmak için ve şirketi temsil etmek için yetkilerinin olmadığını, davacıların dava açma ehliyetlerinin olmadığını bu nedenle usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin şirketin menfaa...