Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/403 · K. 2023/816
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 K. 2023/816

E. 2018/403K. 2023/81617 Temmuz 2023
limited şirkettazminatsatış bedelitaşınmaz satışıtazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/403 Esas - 2023/816 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/403 KARAR NO : 2023/816 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- MİRASÇILARI : 1- 2- 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2014 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'in ortağı olup, davalıların aynı zamanda şirket temsilcisi görevini de ifa ettiklerini, şirketin kuruluşundan beri üstlendiği tek ticari faaliyeti olan dava dışı ... Kent KYK'ne üstlendiği kat karşılığı inşaat işi olup, inşaat 2008...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/403 Esas - 2023/816 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/403 KARAR NO : 2023/816

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- MİRASÇILARI : 1- 2- 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2014 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'in ortağı olup, davalıların aynı zamanda şirket temsilcisi görevini de ifa ettiklerini, şirketin kuruluşundan beri üstlendiği tek ticari faaliyeti olan dava dışı ... Kent KYK'ne üstlendiği kat karşılığı inşaat işi olup, inşaat 2008 yılında %100 tamamlanarak teslim edildiğini, şirketin bu kooperatiften 545.643,38 TL alacaklı olduğunu, şirketin bu alacağı borçlu kooperatife ait ... İlçesi, ... Mah. Kain ... ada ... parsel üzerindeki B blok 2 ve 3 nolu taşınmazlar üzerinde 18.09.2007 tarihinde 1. daireden ipotek tesis ederek güvenceye alındığını, daha sonra her iki taşınmazda kooperatifin üçüncü kişilere borcundan dolayı Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E., dosyalarında takip ve hacze uğradığını, takyidatlı tapularda şirketin ipotek şerhlerinin yer almaması nedeniyle şirkete hiçbir bildirim yapılmadığını, şirketin gıyabında yapılan ihalede taşınmazların gerçek değerinin çok altında (64.15.0+64.000) 128.150,00 TL'ye satıldığını, şirket müdürü olan davalıların şirketin aleyhine olan bu ihale işlemine muvafakat edilmek suretiyle satışın kesinleştirildiğini, davalıların basiretli bir tacir gibi davranmadıklarını, ihale konusu taşınmazların her birinin e-imza e-imza e-imza e-imza

satış tarihindeki gerçek değerinin 100.000,00 TL civarında olduğunu, bu durumda şirketin 70.000,00 Tl civarında zararının oluştuğunu, davalıların kooperatif yönetimi ile yakın ilişkilerinin bulunduğunu, bu satışlara müveklinin rızasının bulunmadığını, davalıların şirket müdürü olarak davalı konusu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini uğrattıkları zarardan şimdilik 10.000,00 TL'yi kendilerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların ... İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketinin ortaığı olduklarını, anılan şirketin ... Kent KYK'den 545.640,38 TL alacaklı olduğu hususunun doğru olmadığını, davacının şirketin her faaliyetini dava konusu yaptığını, kooperatifce teminat verilen taşınmazın kayıtlarına ipotek şerhinin yazılmamasından kendilerinin sorumlu olmadığını, durumdan taşınmazlar satıldıktan sonra haberdar olduklarını, taşınmazların satış bedellerinin gerçek değerlerini yansıttığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE :Dava, limited şirket ortağının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2024/261

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2024/906

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2023/583

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2024/540

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2023/1137

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/718 · K. 2023/796

5 Temmuz 2023