İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin sahibi olduğu yazılım ile ...'na bağlı kamu hastanelerinin "..." hizmet alımı ihalelerine davalı şirketin girebilmesi ile müvekkil şirkete ürününün ve hizmetinin bedelini ödemesi karşılığında bu kurumlarda müvekkil şirketin yazılımını kullanarak davalı şirketin hizmet verebilmesine yönelik "..." imzalandığını ve imzalanan bu sözleşmenin davalı şirketin sözleşme sorumluluklarını yerine getirmeyerek ödemelerini yapmakta zorlandığından ve yeni ihaleler için yetki alamadığından uzlaşma talebi ile 01.11.2017 tarihinde yenilendiğini, yenilenen sözleşmenin devamındaki süreçte müvekkili şirketçe davalı şirkete ... gibi iller için yeni ihale yetkileri verilmesi ve müvekkili şirketin yazılımı ile yeni kazanç kapıları sağlanmasına ve müvekkili şirketin tüm iyiniyetli çabalarına rağmen...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/223 Esas - 2023/425 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2023/425
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin sahibi olduğu yazılım ile ...'na bağlı kamu hastanelerinin "..." hizmet alımı ihalelerine davalı şirketin girebilmesi ile müvekkil şirkete ürününün ve hizmetinin bedelini ödemesi karşılığında bu kurumlarda müvekkil şirketin yazılımını kullanarak davalı şirketin hizmet verebilmesine yönelik "..." imzalandığını ve imzalanan bu sözleşmenin davalı şirketin sözleşme sorumluluklarını yerine getirmeyerek ödemelerini yapmakta zorlandığından ve yeni ihaleler için yetki alamadığından uzlaşma talebi ile 01.11.2017 tarihinde yenilendiğini, yenilenen sözleşmenin devamındaki süreçte müvekkili şirketçe davalı şirkete ... gibi iller için yeni ihale yetkileri verilmesi ve müvekkili şirketin yazılımı ile yeni kazanç kapıları sağlanmasına ve müvekkili şirketin tüm iyiniyetli çabalarına rağmen davalı şirketin uzlaşma talebine aykırı davrandığını, ödeme gecikmeleri için hem müvekkili şirket merkezinde sözlü olarak hem de mail-kargo-whatsapp vb. yollarla yazılı olarak af talebinde bulunup ödeme planı ve düzelme taahhüdü sunduğu halde ödeme yapmadığını, ödenmemiş fatura borçlarına karşılık müvekkili şirkete keşide ettiği çeklerin bile karşılıksız çıktığını, gecikmiş ve ödemesi yapılmamış tüm fatura borçlarının ödenmesinin ihtar edildiği, arabuluculuk sürecinin de 13.03.2019 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı şirketin güncel olarak kamu kurumlarında ve müvekkili şirketin yazılımını bedelsiz ve lisansız olarak kullanmakta olduğunu, ödemelerini de eksiksiz şekilde aldığını beyan ederek, öncelikle ...ve ...'ndeki hakediş ödemelerinin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını beyanla, haklı davanın kabulü ile ödenmeyen fatura alacaklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili 2014 yılından beri davacı şirket ile imzalanan ... çerçevesinde, ... ... bağlı birimlerce açılan... hizmet ihalelerine katıldığını, müvekkili şirket ihalelere katılmadan önce katılacağı her bir ihale için davacı şirkete ilgili ihalenin teknik şartnamesi çerçevesinde fiyat ve ihaleye katılım için izin talebinde bulunduğunu, davacı şirket tarafından verilen izin ve fiyatı dikkate alarak ihaleye teklif sunduğunu, önceleri sorunsuz bir şekilde yürüyen taraflar arasındaki ilişki, davacının gerek bayilik sözleşmesine gerekse taraflar arasındaki veri aktarımına ilişkin anlaşmalara aykırı davranması nedeniyle bozulmaya başladığını, özellikle ilk kez ihale alınan illerd...