DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GR.KR.YZ.TARİH : 01/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında ticari mal alım-satım ilişkisi olduğu, ticari ilişkiden kaynaklı fatura borcunun ödenmemesinden kaynaklı davacı tarafından .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağa %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı şirketler ile arasındaki ticari ilişki iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketlerin davacı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/344 Esas - 2023/348
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/344 Esas KARAR NO : 2023/348
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GR.KR.YZ.TARİH : 01/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında ticari mal alım-satım ilişkisi olduğu, ticari ilişkiden kaynaklı fatura borcunun ödenmemesinden kaynaklı davacı tarafından .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağa %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı şirketler ile arasındaki ticari ilişki iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketlerin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturalarda yer alan mal alım satımına ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Limited Şirketi, borçluların ... Şirketi ve ... Şirketi olduğu, 30.708,02-TL asıl alacak , 758,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.466,58-TL alacağın tahsili amacıyla 25/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Dava dosyasında bulunan davacıya ait 2022 yılı ... formlarında, davalıların oluşturduğu iş ortaklığına 2 adet belge ile KDV hariç 38.922,24-TL'lik (KDV dahil 45.928,24-TL) fatura düzenlediğini beyan edildiği, davalıların oluşturduğu iş ortaklığına ait 2022 yılına ait ...-... formlarında, davalıların oluşturduğu iş ortaklığının 2022 yılı içinde davacıdan 2 adet belge ile KDV hariç 38.922,24-TL'lik(KDV dahil 45.928,24-TL) alım yaptığının beyan edildiği yine formlarda davalıların oluşturduğu iş ortaklığının 2022 yılı içinde davacıya 1 belge ile KDV hariç 26.422,24-TL'lik ( KDV dahil 31.178,24-TL) satış yapıldığının beyan edildiği anlaşılmıştır. Dava ve takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; yapılan inceleme sonucunda; taraf defterlerinin usulüne uygun onaylarının yaptırıldığı ve işlendiği, kayıtların bir kayıt (daval...