DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine .... esas sayılı dosyası ile, .... karar sayılı dosyasından gönderilen müzekkere gereği ödenmesi gereken kamulaştırma fark bedelinin ödenmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 10/10/2017 tarihli dilekçesi ile böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle tüm borç tutarlarına itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2023/388
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine .... esas sayılı dosyası ile, .... karar sayılı dosyasından gönderilen müzekkere gereği ödenmesi gereken kamulaştırma fark bedelinin ödenmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 10/10/2017 tarihli dilekçesi ile böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle tüm borç tutarlarına itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ... sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip alacağının %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; acele kamulaştırma talebiyle ... tarafından ... E. Sayılı dosyası ile acele kamulaştırma bedeli olarak 1.072.517,09 TL'nin tespit edildiğini ve tutarın 07.03.2013 tarihinde... nolu hesabına, ... A.Ş. Firması tarafından yatırıldığını, hesap açığıyla ilgili olarak bankanın bir sorumluluğunun bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, kamulaştırma bedellerinin mahkeme talimatı ile yapılabildiğini, dolayısıyla bankaların aracı kurumlar olduğunu, mahkemenin kamulaştırma kararına uygun olarak her halde ödeme yapma yükümlüsünün ... olduğunu, ... tarafından ödeme yapıldıktan sonra haksız yere ödeme alarak zenginleşen dava dışı ...'e karşı alacak davası açılması gerekirken müvekkil bankaya açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, husumet itirazları kapsamında davanın usulden reddini, usul itirazlarının kabul edilmemesi halinde esastan reddini, haksız icra takibi nedeniyle tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, bankacılık işleminden kaynaklı açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın, ... , sayılı görevsizlik kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... , sayılı kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup, mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olduğu; ilamsiz takip ile yapılan takipte toplam 39.526,62 TL alacağın tahsili amacıyla 03/10/2017 tarihinde icra takibi...