DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... ortaklığından ıskat edilmesini ve müvekkilinin diğer hak ve yetkilerine ilişkin 05.08.2022 tarihli ve 2022 01, 2022 02, 2022 03 karar numaralı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve müvekkilinin ...'ndeki ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin işbu dava dosyasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi gerektiğini, davalı müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1041 Esas KARAR NO : 2023/610
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... ortaklığından ıskat edilmesini ve müvekkilinin diğer hak ve yetkilerine ilişkin 05.08.2022 tarihli ve 2022 01, 2022 02, 2022 03 karar numaralı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve müvekkilinin ...'ndeki ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin işbu dava dosyasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi gerektiğini, davalı müvekkilinin ... Sanayi Anonim Şirketi, davacı ile ... tarafından başlangıçta iki ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin sermayesinin 1.000.000,00TL (birmilyonTL) olarak belirlendiğini, bu itibarla .... ile davacı, şirket sermaye payının yarısına tekabül eden 500.000,00TL'yi ayrı ayrı ödemek hususunda taahhütte bulunduğunu ancak şirketin tescili için gerekli olan 250.000,00TL'nin (şirket sermaye payının 1/4'ü) yalnızca .... tarafından ödenerek söz konusu şirketin 13.06.2022 tarihinde tescil edildiğini, .... ile davacı arasında, davacının iştigal etmekte olduğu taksicilik işi nedeniyle uzun süre tanışıklık bulunduğunu, bu kapsamda, şirketin gerçek sahibi ....'nın babasından kendisine kalan 4.500.000,00TL miras alacağını davacının taksisiyle birlikte almaya gittiğinde, davacının bu durumu öğrendiğini ve ertesi gün ....'ya araç kiralama işi yapmak üzere ortaklık teklif ettiğini, davacının bu teklifinin, .... tarafından kabul edildiğini, hemen şirket kurularak ertesi gün .... marka araç satın alındığını, yer tutulduğunu, akabinde 2 aracın hemen noterde devredildiğini ve fakat bedeli teslim alınmadığını, şirkete borçlanmak suretiyle bu devrin gerçekleştirildiğini, yine daha sonra 4 aracın da sıfır olmak üzere aynı yöntemle .... tarafından şirkete sermaye olarak koyulduğunu, davacının ise bu süreç içinde şirkete 1 kuruş para koymadığını, şirketin tescili için payına düşen 125.000,00TL'yi de ödemeyerek sermaye taahhüt borcunu yerine getirmediğini, bu paranın şirketin diğer ortağı .... tarafından bizzat ödendiğini, dilekçeleri ekine sunulu banka dekontları incelendiğinde, söz konusu 250.000TL'lik tutarın .... tarafından ödendiğinin görüleceğini, şirketin diğer ortağı ve gerçek sahibi ....'nın, davacının kötü niyetini sonradan fark ettiğini ve davacıdan kendi payına düşen sermayeyi şirkete koymasını istediğini, bunun üzerine davacı ...'ın, ....'ya 'Bir taksi durağı ve kendisine ait bir arabasının olduğunu' bunları satarak kendi payına düşen sermayeyi şirkete koyacağını beyan ettiğini ancak her iki hu...