DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, .... Merkezi Ltd. Şti. unvanıyla 05.03.2020 tarihinde kurulmuş olup müvekkilinin, 28.07.2021 tarihinde davalı şirketin %50 oranında pay sahibi ve ortağı haline gelmiş olduğunu, dava tarihi itibariyle müvekkili ile Irak Cumhuriyeti vatandaşı ...'nin, davalı şirket nezdinde eşit pay sahibi ve %50 oranında şirket ortağı konumunda olduğunu, ancak müvekkilinin, davalı şirketin ortaklık yapısına katıldığı tarihten günümüze kadar, davalı şirketin işleyişinden, yönetiminden ve faaliyetlerinden haberdar dahi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1080 Esas KARAR NO : 2023/1153
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, .... Merkezi Ltd. Şti. unvanıyla 05.03.2020 tarihinde kurulmuş olup müvekkilinin, 28.07.2021 tarihinde davalı şirketin %50 oranında pay sahibi ve ortağı haline gelmiş olduğunu, dava tarihi itibariyle müvekkili ile Irak Cumhuriyeti vatandaşı ...'nin, davalı şirket nezdinde eşit pay sahibi ve %50 oranında şirket ortağı konumunda olduğunu, ancak müvekkilinin, davalı şirketin ortaklık yapısına katıldığı tarihten günümüze kadar, davalı şirketin işleyişinden, yönetiminden ve faaliyetlerinden haberdar dahi edilmemiş, tüm bilgi alma girişimleri sonuçsuz kalmış, adeta dışlanmak suretiyle şirket işlemlerinden uzak bırakılmış, velhasılı tüm taleplerinin görmezden gelinmiş olduğunu, keza müvekkilinin, yurt dışında ikamet ettiğini bildirmesine ve gerek kendisi gerekse de davalı şirketi ilgilendiren hususların kendisine iletilmesi yönünde talepte bulunmasına rağmen, müvekkiline bilgi verilmeyerek davalı şirkete ilişkin gelişmelerden ari bırakılmasının amaçlanmış olduğunu, 05.08.2022 tarihinde dava dışı şirket ortağı ve davalı şirkete karşı taraflarınca ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ihtarnameye karşılık ise herhangi surette cevap verilmemiş, müvekkilinin davalı şirket nezdinde mevcut tüm yönetimsel ve mali haklarına ulaşmasının engellenmeye devam edilmiş olduğunu, zorunlu arabuluculuk çerçevesinde arabuluculuk bürosunu başvurulmuş, ancak arabuluculuk sürecinde müvekkili ve davalı taraflar nezdinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekiklinin esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini hesaplanması mümkün olmadığı için işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunduğunu, işbu davanın ikame edilmesi ile birlikte davalı şirket malvarlığı değerinin kasten azaltılması ihtimaline karşılık davalı şirket malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca davalı şirketin ilişkili şirketlerle yapacağı ve piyasa koşullarına uygun olmayan işlemlerin kontrol ve denetimi amacıyla bu tür işlemlerin kayyım onayına tabi kılınması ve davalı şirkete kayyım atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davanın açıldığı tarih ile kararın kesinleşip ayrılmanın gerçekleştiği tarih arasında geçebilecek uzunca sürede şirketin ortağın aleyhine olarak gerçek değerinin bilinçli olarak azaltma çabası içine girmesinin mümkün olduğunu beyanla; davalı şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması ve ayrıca özellikle davalı şirketin diğer ilişkili şirketlerle yapacağı piyasa koşullarına uygun olmayan işlemlerin kontrol ve denetimini ...