Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/829 · K. 2023/625
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 K. 2023/625

E. 2022/829K. 2023/62512 Temmuz 2023
tedbir kararıihtiyati tedbiriadeistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, 26.12.2019 tarihinde .... tarafından kurulan, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, başta Londra olmak üzere, yurt dışına ihracat faaliyeti yürüten müvekkili şirketin, .... tarafından kurulan .... Sanayi Limited Şirketi ile uzun yıllar ticari ilişki içerisinde olduğunu, Tarafların, uzun yıllar "...." nakış baskılı tişört, kazak vb. ürünlerin üretim ve ihracatını yaptıklarını, devam eden süreçte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdirilmesine karar verildiğini ve bu çerçevede taraflar arasında, .... Tekstil envanterlerinde kayıtlı olan bir takım tekstil makinelerinin satışı hususunda anlaşmaya vardıklarını, bu doğrultuda, .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/829 Esas KARAR NO : 2023/625

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, 26.12.2019 tarihinde .... tarafından kurulan, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, başta Londra olmak üzere, yurt dışına ihracat faaliyeti yürüten müvekkili şirketin, .... tarafından kurulan .... Sanayi Limited Şirketi ile uzun yıllar ticari ilişki içerisinde olduğunu, Tarafların, uzun yıllar "...." nakış baskılı tişört, kazak vb. ürünlerin üretim ve ihracatını yaptıklarını, devam eden süreçte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdirilmesine karar verildiğini ve bu çerçevede taraflar arasında, .... Tekstil envanterlerinde kayıtlı olan bir takım tekstil makinelerinin satışı hususunda anlaşmaya vardıklarını, bu doğrultuda, .... Tekstil tarafından satışa konu edilen makinelere ilişkin fatura düzenlendiğini, müvekkili Şirketin yetkilisi ... ile karşı .... Tekstil yetkilisi ... arasında bulunan yakın hısımlık ilişkisine dayalı olarak fatura tarihine kadar birçok kere ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki akrabalık ilişkisine güvenilerek süregelen ticari ilişkilerde ve yapılan ticari alım satım işlemlerinde yazılı olarak herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, Müvekkili Şirket'in tüm girişimlerine rağmen karşı yanın 8 adet makinenin teslimini gerçekleştirmemesi nedeni ile teslim edileceğine güvenerek ifa beklentisi içerisinde olan müvekkili şirketin uğradığı zararın her geçen gün arttığını, karşı yan tarafından, söz konusu makinelerin üçüncü bir kişiye devredilerek Müvekkilinin ekonomik olarak zarara uğramasına sebebiyet verilmesinin son derece olağan olduğunu, zira uyuşmazlık konusu makinelerin tescile veya sicile kayıt yapılması zaruri olmayan ekipmanlar olduğundan karşı yan tarafından ekipmanların 3. kişilere devri işleminin gerçekleşmesinin muhtemel olduğunu bu sebeple Mahkeme tarafından, uyuşmazlık konusu makinelerin üçüncü kişilere devrini engellemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, kanun hükmünde, tedbir kararına ilişkin yaklaşık ispat koşulu aranmakta olduğunu ve somut uyuşmazlıkta söz konusu koşulların sağlandığını, dava sonuçlanıncaya dek uyuşmazlığa konu makinelerin üçüncü bir kişiye devrinin engellenmesi ve Müvekkilinin hakkının zedelenmesinin önlenmesi amacıyla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş dosyası kapsamında yatırılan teminat da göz önüne alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, uyuşmazlık konusu makinelerin taraflarına aynen teslimini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın derdestl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 · K. 2022/1054

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1072 · K. 2023/381

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1184 · K. 2022/1316

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1160 · K. 2023/674

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/964 · K. 2023/403

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2022/1162

29 Kasım 2022