Davacı vekili tarafından açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plakalı .... marka model aracın 07.08.2021 tarihinde, .... Sigorta A.Ş. Tarafından ... poliçe numarasıyla zorunlu sigorta ile teminat altına alınan .... plakalı araç ile ... Mah. .... Sokak ile ..... sokak kesişim noktası Ataşehir/ İstanbul adresinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, 07.08.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre, .... Sanayi ve Ticaret A. Ş.'ye ait olan .... plakalı aracın sürücüsü olan .... kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu kabul ettiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre tanzim edilen kusur raporuna göre de .... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin anılan kaza nedeni ile herhangi bir kusuru bulunmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2023/377
DAVA İHBAR OLUNAN : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25999-99192-76832] UETS VEKİLİ : Av. BİNNUR BALCI DOĞAN - [16659-56483-72855] UETS DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ :17/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plakalı .... marka model aracın 07.08.2021 tarihinde, .... Sigorta A.Ş. Tarafından ... poliçe numarasıyla zorunlu sigorta ile teminat altına alınan .... plakalı araç ile ... Mah. .... Sokak ile ..... sokak kesişim noktası Ataşehir/ İstanbul adresinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, 07.08.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre, .... Sanayi ve Ticaret A. Ş.'ye ait olan .... plakalı aracın sürücüsü olan .... kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu kabul ettiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre tanzim edilen kusur raporuna göre de .... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin anılan kaza nedeni ile herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri mümkün olmadığından aracın ağır hasarlı olarak perte çıkarıldığını, bunun üzerine kazada 90100 kusurlu olan .... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınan .... aracın sigorta poliçesinin üst limiti 43.000 TL olduğundan, müvekkiline 23.09.2021 tarihinde ekte dekontu sunulduğu üzere davalı sigorta şirketinden 43.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracı pert olduğu için davalı sigorta şirketi aracın piyasa rayiç bedelinin 158.500 TL olduğunu belirlediğini, daha sonrasında sovtaj ihalesinde satışını yaparak, müvekkiline bu satıştan elde edilen bedel olan 106.600 TL'yi 23.09.2021 tarihinde ödediğini, Sigorta poliçesinin üst limiti 43.000 TL ile sınırlı olduğundan kalan tutarı ise .... aracın kasko firmasından talep edilmesi istendiğini, müvekkilinin kalan bakiye 8.900 TL'yi kasko firmasından tahsil ettiğini, sonuç olarak sigorta şirketinin müvekkiline toplamda 149.600 TL ödeme yaptığını ve .... Sigorta A.Ş. kasko firmasından alınan 8.900 TL ile toplamda sigorta firmasının araç için belirlediği 158.500 TL rayiç-bedel olan miktarı müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin aracı kaza tarihinde 85.850 km'de olup kazası, değişen parçası ve tramer kaydı bulunmadığını, müvekkili sigortanın belirlemiş olduğu rayiç bedel sonrasında aldığı para ile aracının muadili olan bir araç alması mümkün olmadığını, .... Sigorta Şirketi müvekkiline 149.600 TL'yi ödemek için ibraname imzalattığını, fakat müvekkilinin sigorta şirketinin belirlemiş olduğu rayiç bedeli düşük bulduğundan "fazlasına üzeri haklarım saklı kalmak kaydı ile onaylıyorum" ibaresini şerh düşerek imzasını attığını beyan ile, müvekkiline ait .... plakalı aracın 07.08.2021 tarihinde davalılardan ... Sigorta tarafından sigortalanan, dav...