DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... adresinde bulunan ... ... isimli işletmenin sahibi ve yetkilisi olduklarını, bu iş yerlerinde açılır kapanır giyotin cam yaptırmak gayesi ile ... tarihinde davalı borçlu ... ile anlaştıklarını, davalının talebi doğrultusunda, müvekkillerinin davalıya, ... tarihinde 15.000 TL , ... tarihinde 6.000 TL , ... tarihinde 5.000 TL , ... Tarihinde 2.500 TL olmak üzere toplam 28.500 TL ödeme yaptığını, ancak davalının ödemelerden sonra sadece bir gün geldiğini, ertesi gün kalan kısmı tamamlayacağını söyleyerek gittiğini ancak her türlü ihtara rağmen işi tamamlamadığını, ödenen parayı da...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/363 Esas KARAR NO : 2023/487 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... adresinde bulunan ... ... isimli işletmenin sahibi ve yetkilisi olduklarını, bu iş yerlerinde açılır kapanır giyotin cam yaptırmak gayesi ile ... tarihinde davalı borçlu ... ile anlaştıklarını, davalının talebi doğrultusunda, müvekkillerinin davalıya, ... tarihinde 15.000 TL , ... tarihinde 6.000 TL , ... tarihinde 5.000 TL , ... Tarihinde 2.500 TL olmak üzere toplam 28.500 TL ödeme yaptığını, ancak davalının ödemelerden sonra sadece bir gün geldiğini, ertesi gün kalan kısmı tamamlayacağını söyleyerek gittiğini ancak her türlü ihtara rağmen işi tamamlamadığını, ödenen parayı da iade etmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi ... E numaralı ve Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın her iki dosyaya da haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ..., ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam 509,55 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ..., ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam 28.500,00 TL alacağın tahsili için (Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dava İİK. 67. madde hükümlerine göre açılan İtirazın İptali davasıdır. Tarafların tacir sıfatının bulunup bulunmadığının araştırılması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında davacı ... adına firma kaydına rastlanmadığı, ... 'un ... ... Gıda San ve Tic Ltd Şti'nde yetkili ve ortak olduğunun tespit edildiği, Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Kocaeli Esnaf ve Sanatkaralar Odası'nın ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazılarında ise davalı ...'un kaydına rastlanmadığı, Düden Vergi Dairesi'nin cevabi müzekkeresinde davacıların herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı bildirilmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkereye cevap verilmemişt...