Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermayesinin 24 paydan oluştuğu, diğer davalının şirkette 11 payı bulunduğunu ve şirket müdürü olduğunu, davacının 6 payı olduğunu, davacının aile bireyleri ve arkadaşları ile 1986 tarihinde davalı ... kurduğu, "Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel" sayılı taşınmazı davalı şirkete kazandırdığını, pay devirleri sonucu yeni ortaklarla eski ortaklar arasında uyuşmazlık olduğunu ve uzun süredir davalı şirketin gayri faal duruma düştüğünü, 2015 yılında davalı şirketin müdürünün değiştiğini ancak davalı şirketin gayri faal durumunda bir değişiklik olmadığını, şirket müdürünün davalının genel kurulu toplantıya davet etmediğini, ortaklara hesap vermediğini, davalı ...'n kendisi gibi İstanbul'da ikamet eden...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2023/490 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermayesinin 24 paydan oluştuğu, diğer davalının şirkette 11 payı bulunduğunu ve şirket müdürü olduğunu, davacının 6 payı olduğunu, davacının aile bireyleri ve arkadaşları ile 1986 tarihinde davalı ... kurduğu, "Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel" sayılı taşınmazı davalı şirkete kazandırdığını, pay devirleri sonucu yeni ortaklarla eski ortaklar arasında uyuşmazlık olduğunu ve uzun süredir davalı şirketin gayri faal duruma düştüğünü, 2015 yılında davalı şirketin müdürünün değiştiğini ancak davalı şirketin gayri faal durumunda bir değişiklik olmadığını, şirket müdürünün davalının genel kurulu toplantıya davet etmediğini, ortaklara hesap vermediğini, davalı ...'n kendisi gibi İstanbul'da ikamet eden diğer ortaklarla çoğunluk pay sahibi (15 pay) olmasına güvendiğini, davacının davalı şirket müdürü ile görüşmesi sonucu şirketin ticari ve mali durumuna, geleceğine ilişkin bilgi alamadığını, davacının 1942 doğumlu olduğunu, sağlık sorunlarının bulunduğu, TTK m.630 ve m.636 gereği şirketin feshi ve tasfiyesi ile davalı müdürün azli için maddi ve yasal unsurların bulunduğunu, şirketin gayri faal olduğunu, şirket sözleşmesi ve kanun hükümlerine göre amacından uzaklaştığını, 2015 yılından bu yana davalı şirketin genel kurulunu icra edilmediğini, davalı müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğini davalı şirketin tek varlığı olan taşınmazı niteliği belirsiz biçimde 3. kişinin kullanımına bıraktığını, davalı şirketin ve ortakların (davacının) zarar görmesine neden olduğundan bahisle davalı şirketin feshini ve tasfiyesini ve davalı şirket müdürünün azlini talep ve dava etmiş, Davalı -karşı davacı vekili davaya cevap dilekçesinde ve cevap dilekçesi beraberinde karşı dava dilekçesinde özetle: Davacının kardeşi ...'nun bir dönem şirketin görevinde bulunduğunu ve usulsüzlükler yaptığını bunların görmezden geldiğini, ... tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürü ...'nun azlini -ve yeni müdür seçimini- engellemeye çalıştığını, davalı şirketin tek mal varlığı olan ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... 2 pafta ... parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak ...'a sattığını, ... hakkında Antalya Asliye ... Ticaret Mahkemesi ... sayılı kesinleşen azle dair dosyası bulunduğunu, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı Tapu İptali ve Tescil dosyası ve Antalya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı şirketin tasfiyesine ve karşı dava olarak da bir kısım şirket ortaklarının azline dair dosyasının bulunduğunu, ... tarihli genel kurul toplantısında pay ve paydaş çoğunluğu olduğu ve paydaşlardan ...'ın mevcut müdür değişikliği talebinde bulunduğunu ve bu talebinde ...