DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin trafik sigorta sözleşmesi ile sigortalanan, ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, geçici ve iş görmezlik zararının mevcut olduğunu, iyileşme sürecinde tedavi ve bakım amaçlı giderlerinin olduğunu, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin trafik sigorta sözleşmesi ile sigortalanan, ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, geçici ve iş görmezlik zararının mevcut olduğunu, iyileşme sürecinde tedavi ve bakım amaçlı giderlerinin olduğunu, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi giderlerinin teminat dahilinde olmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının usulünce belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacı tarafa yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'in birlikte sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle; Manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının kaza sonrası yapmış olduğu tüm masrafların taraflarınca karşılandığını, Sgk kurumuna ... TL ödeme yapıldığını, haksız zenginleşme kastı ile açılan davanın reddini ve tüm masrafların davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının maluliyeti hakkında ve kusur oranlarının tespiti için ATK'dan rapor alınmıştır. İş bu dava ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacının maluliyeti hakkında ATK'dan rapor alınmış, İstanbul Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda; ... ve ... oğlu, ... doğumlu ...ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.10a göre alt ekstremite özürlülük oranı %7, Tablo 3.11e göre (%2, %2) Balthazard formülüne göre: %10.6 olup Tablo 3.2ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6(yüzdealtı) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların kusur durumlarının tespit...