Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/657 · K. 2023/379
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 K. 2023/379

E. 2022/657K. 2023/37912 Haziran 2023
icra takibimenfi tespitlimited şirketkambiyo seneditespit davasıtazminatborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imzanın ve yazının davacıya ait olmadığını, davacının imzasının taklit edildiğinin açık bir şekilde görüldüğünü, iş bu taklit imza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı kararıyla davalı tarafa resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğini, davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünce ... Esas sayılı icra takibi yapılmış olup, ilgili icranın şu anda Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı 18.896,88 TL tutarındaki dosyasına aktarılmış olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2023/379 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imzanın ve yazının davacıya ait olmadığını, davacının imzasının taklit edildiğinin açık bir şekilde görüldüğünü, iş bu taklit imza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı kararıyla davalı tarafa resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğini, davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünce ... Esas sayılı icra takibi yapılmış olup, ilgili icranın şu anda Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı 18.896,88 TL tutarındaki dosyasına aktarılmış olduğunu, davalı tarafından bono ile davacıya karşı kambiyo senedine ilişkin icra takibi yapıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın ve yazının davacıya ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davacı hakkında başlatılan takibin dava sonuna kadar durdurulmasını, davalı tarafın takip konusu alacağın %40 'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar erilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmayarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ... tanzim tarihli ... vade tarihli 5.500,00 TL'lik bonoya dayalı olarak ... Tarım Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... aleyhine takip başlatıldığı, daha sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla devam ettiği görülmüştür. Dava tarihi itibariyle dosyada toplam borç miktarının 19.018,70 TL olduğu gelen yazı cevabından anlaşılmıştır. Takibe dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla ... C.Başsavcılığının ... tarih, ... Esas sayılı iddianamesiyle resmi evrakta sahtecilik suçundan ... aleyhine ... Asliye Ceza Mahkemesine açılan davada ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile sanığın iki yıl bir ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile onanarak ...tarihinde kesinleştiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından takibe dayanak bonodaki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edilmiştir. Takibe dayanak bonodaki sahtecilik iddiası yönünden ceza mahkemesi tarafından yaptırılan inceleme sonucunda imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş ve sanığın iki yıl bir ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. Ceza M...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2023/722

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2022/965

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/91

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/437

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/729

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2023/121

24 Şubat 2023