DAVA :Bankanın Taraf Olduğu ... Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu ... Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın 21.04.2021 tarihli ... Promosyon ihalesine katıldığı ve vermiş olduğu teklifle ihaleyi kazandığını, ihalenin davalı ... tarafından 27.05.2021 tarihinde Maaş Ödemeleri Protokol'ü ("Protokol") imzalandığını, protokol ile imza tarihinden itibaren işçilerine yönelik maaş ödemelerinin davalı bankanın ... Şubesi aracılığı ile bu şubede açılacak hesaplara yapılması karşılığında davalı ... tarafından yıllık çalışan kişi başına ortalama 600,00 TL...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/751 Esas - 2023/361 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2023/361
DAVA :Bankanın Taraf Olduğu ... Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu ... Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın 21.04.2021 tarihli ... Promosyon ihalesine katıldığı ve vermiş olduğu teklifle ihaleyi kazandığını, ihalenin davalı ... tarafından 27.05.2021 tarihinde Maaş Ödemeleri Protokol'ü ("Protokol") imzalandığını, protokol ile imza tarihinden itibaren işçilerine yönelik maaş ödemelerinin davalı bankanın ... Şubesi aracılığı ile bu şubede açılacak hesaplara yapılması karşılığında davalı ... tarafından yıllık çalışan kişi başına ortalama 600,00 TL promosyon ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen Protokol'ün 3 yıl süreyle yürürlükte kalacağının düzenlendiğin, protokol'ün yürürlükte kaldığı yıllarda pandemi ve buna bağlı olarak gelişen ekonomik krizin yaşandığını, yaşanan ekonomik kriz nedeniyle protokol şartlarında revizyon talebiyle davalı ...'ya başvurulduğunu ancak kabul bu revizyon talebinin kabul edilmediğini, taraflar arasında imzalanan protokol'ün feshi halinde ise protokol de düzenlenen cezai şart bedelinin talep edileceğinin belirtildiğini, cezai şartın genel işlem şartı niteliğinde olduğunu ve fahiş olması sebebiyle ahlaka aykırı olduğunu belirterek Müvekkili şirketin ... şubesi ile yaptığı maaş ödenmesine dair protokolün cezai şartlarının genel işlem kuralı olduğunun; ağır, fahiş ve ahlaka aykırı olduğunun tespitine, müvekkili şirketin davalı bankayla yaptığı 27.05.2021 tarihinde imzalanmış maaş ödemelerine ilişkin protokol sözleşmesinde bulunan tek taraflı cezai şartların iptaline mahkeme aksi yönde kanaat gösterirse takdiren indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili ... arasında 27/05/2021 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, protokolün 01/07/2024 tarihine kadar yürürlükte kalacağı, protokolün "süre ve geri ödeme" başlıklı 5. Maddesi ile düzenlendiğini, cezai şart hükmü müzakereler ile protokol dahili edildiği için genel işlem koşulu niteliğinde olmadığını, genel işlem koşulu sayılsa bile davacının ihale düzenleme yetkinliğine haiz olan tacir olması, müzakereler ile protokolün son hale getirilmesi ve cezai şart hükmünün süreye bağlılığın önemli olduğu yapıda makul miktarda olması birlikte dikkate alındığında cezai şart hükmünün genel işlem koşullarına aykırılık teşkil etmeyeceğini, davacı iddialarının hukuki dayanaktan yok...