Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/40 · K. 2023/569
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 K. 2023/569

E. 2023/40K. 2023/56913 Temmuz 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiBSMVyerleşim yeribilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatyetkiye itirazhaksız fiiliptal davasıkefalet sözleşmesiödeme emrisebepsiz zenginleşmeyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı .... Ltd. Şti firması arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi verilerek kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, asıl borçlu ile kefillerin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesih edilerek hesapların kat edildiğinin .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 08.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile borçlulara...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/40 Esas - 2023/569 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/40 KARAR NO : 2023/569

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı .... Ltd. Şti firması arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi verilerek kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, asıl borçlu ile kefillerin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesih edilerek hesapların kat edildiğinin .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 08.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini, ihtarname ile borcun tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesi talep edilmiş ise de süresi üzerinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında .... esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından ise yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR 3. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 6. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası ... Ortaklığı, borçluların ... Limited Şirketi, ..., ..., ... olduğu, 1.015.528,55 TL asıl alacak, 33.605,04 TL işlemiş faiz, 1.680,25 TL %5 BSMV, 1.090,92 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.051.904,76 TL alacağın tahsili amacıyla 28/01/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine, borçlular tarafından borca, faiz ve ferileri ile yetkiye itiraz edildiği ve t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2023/548

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/450

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/170

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/199

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/219

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/287

27 Nisan 2023