Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/303 · K. 2023/199
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 K. 2023/199

E. 2022/303K. 2023/19923 Mart 2023
BSMVkredi sözleşmesiihtiyati hacizhaciziadealacağın tahsiliicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkefalet sözleşmesibilirkişi raporuödeme emriborca itiraztakibin durdurulmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ... Şubesince, ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne Genel Kredi Sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesinde davalı ...'in de müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, borçlu ve kefile keşide edilen ihtarnameye rağmen alacağın tahsil edilemediğini, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefil ... hakkında ... sayılı dosyasından 692.498,02 TL'nin tahsili talebiyle icra takibine geçildiğini, takibin borçluları/ davalılar tarafından anılan icra dosyası borcuna ve ferilerine itiraz edildiğini ve ...'nce takibin durmasına karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/303 Esas - 2023/199 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2023/199

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ... Şubesince, ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne Genel Kredi Sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesinde davalı ...'in de müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, borçlu ve kefile keşide edilen ihtarnameye rağmen alacağın tahsil edilemediğini, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefil ... hakkında ... sayılı dosyasından 692.498,02 TL'nin tahsili talebiyle icra takibine geçildiğini, takibin borçluları/ davalılar tarafından anılan icra dosyası borcuna ve ferilerine itiraz edildiğini ve ...'nce takibin durmasına karar verildiğini, borca itiraz dilekçesinin taraflarına 13.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takip borçlularının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, borçluların ... sayılı dosyadaki itirazlarından vazgeçerek, dosya borcunu ödemesi için taraflarınca 18.04.2022 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle, davalıların ... sayılı dosyasından başlattıkları icra takibine ilişkin itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın, dava dosyasına konu olan kredi sözleşmesinden kaynaklı dava değeri kadar borcu bulunmadığını, müvekkilinin sağlık sebepleri nedenlerinden dolayı şirket kayıtlarına ulaşmasının mümkün olmadığını, bu nedenle tam olarak müvekkili tarafından yapılan ödemeleri bu aşamada temin edemediğini, ancak davacı bankaya yapılmış ödemeler bulunduğunu, buna ilişkin olarak müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlar ile banka kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesini talep ettiklerini, ayrıca kredi sözleşmesine konu olan faiz oranlarının fahiş olup, Bankanın iş bu kredi sözleşmesindeki durumundan dolayı müvekkilinin bu kredi faiz oranlarına itiraz etme hakkı olmadığını, ancak fahiş orandaki faiz oranına hukuki müdahale edilmesinin hukuken mümkün olduğunu, bu nedenle faiz oranına itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar takibe konu edilen genel kredi sözleşmelerindeki imzalara yönelik her hangi bir itiraz ileri sürmediklerinden bu hususta uyuşmazl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/170

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/219

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/450

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/287

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/578

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/467

15 Haziran 2023