Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından ... ile 24/11/2019-24/11/2020 tarihleri arasında güvence altına alındığını, davalı ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, sigortalı araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından kasko ... kapsamında araç bedeli olarak 180.000,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hurdasının 11/11/2020 tarihinde 117.000,00 TL bedelle ... A.Ş. ye satıldığı, geriye kalan 63.000,00 TL'nin ... A.Ş. tarafından trafik ... poliçesi kapsamında müvekkili şirkete 41.000,00 TL'sinin ödemesinin yapıldığını ve bakiye alacağın kaldığını, açıklanan nedenlerle 22.000,00 TL'lik bakiye alacağın 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/4 Esas - 2023/537 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2023/537
DAVA : ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından ... ile 24/11/2019-24/11/2020 tarihleri arasında güvence altına alındığını, davalı ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, sigortalı araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından kasko ... kapsamında araç bedeli olarak 180.000,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hurdasının 11/11/2020 tarihinde 117.000,00 TL bedelle ... A.Ş. ye satıldığı, geriye kalan 63.000,00 TL'nin ... A.Ş. tarafından trafik ... poliçesi kapsamında müvekkili şirkete 41.000,00 TL'sinin ödemesinin yapıldığını ve bakiye alacağın kaldığını, açıklanan nedenlerle 22.000,00 TL'lik bakiye alacağın 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından ... şirketine kanunda belirtilen evraklar dahilinde müracaat edilmediğini, açıklanan nedenlerle davacıların muaccel alacağı olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nin usulüne uygun tebliğe rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından ... ile sigortalanan araca, davalıların işleteni - sürücüsü ve artan mali sorumluluk sigortacısı olduğu ileri sürülen aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve ... bilgilerini gösterir belgeler, ... ... poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı ... şirketi tarafından sigortalanan araca ait genişletilmiş kasko ... poliçesinin incelenmesinde, davalı ... şirketi tarafından ... numaralı ... poliçesi ile, 22/04/2020-2021 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı, maddi hasar teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu kazaya ilişkin araç sürücülerini kusur oranları ve davacı tarafından kasko sigortalı aracın ödeme tarihindeki piyasa rayici ve sovtaj bedeli konusunda, rayiç değerlerini göstereek bakiye zarar olup olmadığının belirlenmesi için...