Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasındaki sistem kullanım sözleşmesine aykırı davrandığı iddiasıyla davalı tarafından kesilen ceza sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, sistem kullanım anlaşmasına aykırılık nedeni ile kesilen ceza faturaları nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında 36 KV üzerindeki gerilim seviyesinden iletim hatlarına bağlı santrallerle ilgili bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları imzalandığı, davalının davacıya 2005 ve 2009 yıllarına ait davacıya bağlı santrallerin sistem kullanım anlaşmasındaki güç değerlerini...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/440 Esas - 2023/519 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2023/519
BAŞKAN :... KATİP : ....
DAVACI .... DAVACI ... DAVALI ....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/01/2012 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
KARAR Y. TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasındaki sistem kullanım sözleşmesine aykırı davrandığı iddiasıyla davalı tarafından kesilen ceza sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, sistem kullanım anlaşmasına aykırılık nedeni ile kesilen ceza faturaları nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında 36 KV üzerindeki gerilim seviyesinden iletim hatlarına bağlı santrallerle ilgili bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları imzalandığı, davalının davacıya 2005 ve 2009 yıllarına ait davacıya bağlı santrallerin sistem kullanım anlaşmasındaki güç değerlerini aştığı gerekçesiyle 28/04/2010 ve 16/12/2010 tarihlerinde ceza faturalarının düzenlendiği, kurumlar arası yapılan görüşmeler sonucunda toplam 1.671.030,89 TL' lik cezanın bir kısmının iade edilip geriye kalan 1.373.879,01 TL'sinin davalı tarafa ödenmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Dosyamızda davacı taraf, ceza verilirken sistem kullanım anlaşmasındaki şartlara uyulmadığını, cezanın haksız olduğunu ileri sürmektedir. Davalı taraf ise; bağlantı ve/veya sistem kullanım anlaşmalarındaki düzenlemelere uygun işlem yapıldığını savunmaktadır. Davalı taraf, 24/05/2012 tarihli dilekçesiyle yargı yolu itirazında bulunmuştur. Mahkememiz'ce yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin elektrik iletimi faaliyetinde görevlendirilmiş bir iktisadi devlet teşekkülü olduğu, taraflar arasında imzalanmış sistem kullanım anlaşması dikkate alındığında bir kamu tüzel kişiliğine sahip bulunan davalı idare tarafından yürütülen kamu hizmeti sayılan elektrik iletimine ilişkin sistem kullanım anlaşmasının idareye denetim ve anlaşmanın uygulanmasına ilişkin ayrıcalıklı yetkiler tanıdığı, taraflar arasında ortaya çıkan uyuşmazlıkların Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından çözümleneceğinin belirtilmesinin, sözleşmenin idari nitelikli olduğunu gösterdiği, bu haliyle 2576 Sayılı Kanunun 1. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak kamu hizmetlerinde birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaların çözüm yerinin idare mahkemeleri olduğu kabul edilerek davanın yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle Mahkememizin 16/11/2012 tarih, 2012/7E.-2012/531K. sayılı kararı ile...