Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait 06 S 5671 plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde 69770621 poliçe numaralı İMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç 23.11.2018 tarihinde maddi hasar verdiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile davacının aracı hasarlandığını, söz konusu zararın 36.000,00 TLlik kısmı ZMMS teminat limitleri dahilinde dava dışı... Sigortadan tahsil edildiğini, kalan bakiye hasar tazminatının tahsili için İMMS sigorta şirketi olan ...Sigorta A.Ş.ne karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava yoluna gidildiğini, munzam zarar, borçlu temerrüde düşmeden borcunu ödemiş olsaydı, alacaklının mal varlığının kazanacağı durum ile temerrüt...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/473 Esas - 2023/555 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/473 Esas KARAR NO : 2023/555
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait 06 S 5671 plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde 69770621 poliçe numaralı İMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç 23.11.2018 tarihinde maddi hasar verdiğini, ... plakalı araç sürücüsü %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile davacının aracı hasarlandığını, söz konusu zararın 36.000,00 TLlik kısmı ZMMS teminat limitleri dahilinde dava dışı... Sigortadan tahsil edildiğini, kalan bakiye hasar tazminatının tahsili için İMMS sigorta şirketi olan ...Sigorta A.Ş.ne karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava yoluna gidildiğini, munzam zarar, borçlu temerrüde düşmeden borcunu ödemiş olsaydı, alacaklının mal varlığının kazanacağı durum ile temerrüt sonucunda ortaya çıkan ve oluşan durum arasındaki farktır. Borçlu para borcunun vadesinde ödemediğinde ( temerrüt ) oluştuğunda sözleşme veya yasada belirlenen gecikme faizi ödeme yükümü altına girer. Bu durumda BK'nın 103. Maddesi uyarınca alacaklının mutlak ve tartışmasız bir zarara uğradığı kabul edilmektedir. O nedenle alacaklıya, uğradığı zararı ispat yükümü verilmeksizin, en önemlisi borçlunun kusuru olup olmadığı araştırılmaksızın yasa gereği kabul edilen zararı giderme hakkı tanındığını, İlgili kaza, davalı sigorta şirketi tarafından ihbar tarihi ile öğrenilmiş olup süreç kötü niyetli olarak davalı yan tarafından sürüncemede bırakıldığını, davacının yaşamış oluğu hak kaybı, davalı sigorta şirketince ödenmemesi neticesinde, davacının gerek iş hayatında gerekse sosyal hayatında refah seviyesini aşağı çekmek zorunda kaldığını, davacıya ait aracın güncel değerinin 780.000,00 TL olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacının aracının 23.11.2018 tarihli kaza öncesi rayiç değeri 170.000,00 TL olarak belirlenmiş, hurdası 85.000,00 TL üzerinden davacıya bırakıldığını, davacıya ödenmesi gereken zarar aracın 1/2 değeri olan 85.000,00 TL belirlendiğini, zarara sebep olan dava dışı HDİ sigortadan ZMMS poliçe limiti olan 36.000,00 TL tahsil edilmiş huzurdaki davalıdan 49.000,00 TL ise 2022 yılında ancak tahsil edilebildiğini belirterek bunun yanında davacının zararı somut şekilde de ortaya çıkmış, kaza sonrasında kendi aracının emsalinde bir araç satın alamamış ve 15.10.2020 tarihinde 06 GC 2308 plakalı peugeot marka bir aracı 254.000,00 TL'ye satın aldığını, davacı hem aracından daha düşük model bir aracı almak zorunda kalmış hem de alacağının üze...