Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı taraflar ile yapılan hizmet alımları kapsamında davalı şirketlerle değişik tarihlerde sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden kurum bünyesinde çalışmış olan ... tarafından kurum aleyhine işçilik alacakları talebiyle Muğla Arabuluculuk Bürosuna başvurulması üzerine 17.000.00 TL kıdem tazminatı adı altında ödeme yaptıklarını, bunun üzerine söz konusu tutarın sözleşme hükümleri gereğince asıl sorumlusu olan firmalar ile arabuluculuk görüşmeleri yaptıklarını ancak arabulucuda anlaşamadıklarımı ve paylarına düşen sorumluluk miktarlarının davalılar tarafından ödenmediğini ve davalıların sorumluluğuna düşen kısım olan 17,000,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/655 Esas - 2023/158 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2023/158
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALILAR : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı taraflar ile yapılan hizmet alımları kapsamında davalı şirketlerle değişik tarihlerde sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden kurum bünyesinde çalışmış olan ... tarafından kurum aleyhine işçilik alacakları talebiyle Muğla Arabuluculuk Bürosuna başvurulması üzerine 17.000.00 TL kıdem tazminatı adı altında ödeme yaptıklarını, bunun üzerine söz konusu tutarın sözleşme hükümleri gereğince asıl sorumlusu olan firmalar ile arabuluculuk görüşmeleri yaptıklarını ancak arabulucuda anlaşamadıklarımı ve paylarına düşen sorumluluk miktarlarının davalılar tarafından ödenmediğini ve davalıların sorumluluğuna düşen kısım olan 17,000,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları nispetinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Akaryakıt İnş. Hayv. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. vekili 22/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm işçiler üzerinde yetkisi olduğunu, kendi firmalarının ne maaş ne de kimlerin ne zaman çalışacağı konusunda yetkisi olmadığını, asıl iş verenin idari ve teknik şartnamede belirtilen ücretler üzerinden teklif verildiğini, idari ve teknik şartnamede kıdem, ihbar tazminatı veya diğer tazminatlar için kalemler bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, asıl işveren ve alt iş veren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, şirketlerinin denetim, yönetim hakkı olmadığını, bu yüzden şirketlerinin sorumlu tutulamayacağını, ... Tarım İşletmeleri Müdürlüğüne ait hizmet alım işinin 25. maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler kaleminde herşeyin açık olduğunu, bu fiyatın içinde resmi tatil, hafta tatili, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı veya diğer tazminatlar için herhangi bir kalem olmadığını, %3 içinde kıdem tazminatı vs alacağın bulunmadığını, davacının ödemiş olduğu tazminata ilişkin rücu haklarının bulunmadığını, davalı şirketlerinin ihale usulü ile çalışmakta olduğunu,işçilerin işe alma-çıkarma işlemlerinin üst iş veren tarafından gerçekleştirildiğini, tazminatların ödenip ödenmeyeceği ve işten çıkarılıp çıkarılmayacağının, davacının emir ve talimatları doğrultuasunda gerçekleştiğini, dava dışı işçi ile yaptıkları sözleşmelerin ihale şartnamesi doğrultusunda, belirli süreli sözleşmeler yapıldığını, dava dışı işçilerin sözleşmelerine yönelik bir yetkilerinin olmadığını ve sorumlularının olmadığını beyan ederek d...