Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/162 · K. 2023/469
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 K. 2023/469

E. 2023/162K. 2023/46929 Mayıs 2023
itirazın iptalimücbir sebeptazminaticra inkar tazminatıistirdathizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasısözleşme serbestisisebepsiz zenginleşmehak düşürücü süresözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/06/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvevkkilinin "... (....) Fuarı"na katılım bedeli olarak davalıya ödediği fuar katılım ve noter ihtarname bedelinin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazının iptali ve %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talep ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınıp taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu fuar ... tarihine ertelenmiş olduğunu ve bu erteleme davalı yana bildirildiğini, söz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/162 Esas KARAR NO : 2023/469

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/06/2023

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvevkkilinin "... (....) Fuarı"na katılım bedeli olarak davalıya ödediği fuar katılım ve noter ihtarname bedelinin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazının iptali ve %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talep ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınıp taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu fuar ... tarihine ertelenmiş olduğunu ve bu erteleme davalı yana bildirildiğini, söz konusu fuar belirtilen tarihte de gerçekleştirilmiş olduğunu fuar sonuç raporunun cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, bu nedenlerle davacı davasını haksız yere ikame etmiş olduğunu ve işbu davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava fuar hizmet sözleşmesi kapsamında istirdat talebine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E Sayılı takip dosyası ile 50.949,74TL asıl alacak 622,81 TL ihtarname masrafı toplamı 51.572,55 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 51.572,55 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Davacı ".... tarihlerinde düzenlenecek ....Fuarına "na katılım bedeli olarak davalıya ödediği 51.572,55 TL fuar katılım bedelinin sözleşmeden dönülmesi sebebiyle tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı,aynı taleplerini Beyoğlu ....Noterliği'nin 03/11/2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile keşide ettiği ve 03/11/2022 tarihinde davalının tebliğ aldığı görülmüştür. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Taraflar arasında .... tarihlerinde düzenlenecek .... Fuarına "na katılım sözleşmesi akdedildiği, Davacının iş bu sözleşme kapsamında fuar katılım ücreti olarak 51.572,55 TL ödediği ve de yapılan ödemelere ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı , Davalı tarafa cevap dilekçesi ibraz etmekle fuarın iptal edilmediğini ertelendiğini ve de sözleşmenin 2.maddesi uyarınca fuar tarihini değiştirme hakkı olduğunu ve de dava açılmadan önce fuarın gerçekleştiğini savunmuştur. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen deliller ve de Uyap üzerinden TOBB fuar takvimi incelendiğinde erteleme tarih aralığında başkaca fuarların yapıldığı/yapılabildiği anlaşılmıştır. Gerçekleştirilmesi planlanan fuarın Covid-19 Pandemi sebebi ile ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2023/856

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/249

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2023/803

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1125 · K. 2023/183

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1064 · K. 2023/85

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 · K. 2022/1060

29 Kasım 2022