Bilkent Plaza A3 Blok N.21-24 Bilkent 06800 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. ...... - Esentepe Mh. Tuna Cd. Güral İş Merkezi No:110-112 K:5 Daire:13-14 16130 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI - İzmit Yalova Yolu 77600 .../ YALOVA VEKİLİ : Av. .... - ... Belediye Başkanlığı .../ YALOVA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ :Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolların davalı şirkete ait muhtelif araçların ihlalli geçişlerinden doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/528 Esas - 2018/420 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/528 KARAR NO : 2018/420
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... YATIRIM VE İŞL. A.Ş. - Bilkent Plaza A3 Blok N.21-24 Bilkent 06800 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. ...... - Esentepe Mh. Tuna Cd. Güral İş Merkezi No:110-112 K:5 Daire:13-14 16130 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI - İzmit Yalova Yolu 77600 .../ YALOVA VEKİLİ : Av. .... - ... Belediye Başkanlığı .../ YALOVA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ :Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolların davalı şirkete ait muhtelif araçların ihlalli geçişlerinden doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; alacaklının icra takibine konu ettiği 77 AU 072 plakalı ve 102487 91 48 HGS numaralı aracın 23 Aralıkta geçiş ihlali yaptığını, ancak HGS gişelerinden geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş yapılan plaka üzerine 15 gün içerisinde HGS VE OGS abonesi olunması veya OGS hesabında geçiş için yeterli bakiye olması durumunda cezalı geçiş ücreti uygulanmamakta olduğunu, 24 Aralık 2016 tarihinde HGS alımı için Ziraat Bankasına otomatik ödeme talimatı verildiğini, 28/12/2016 tarihinde de 52.50.-TL'nin hesaptan çekildiğini, kanuni süre içinde ödeme yapılmış olmasına rağmen cezalı geçiş ücreti talep edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava, ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Takibe dayanak yapılan alacak ise davalı şirkete ait aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan ücret ödemeden istifade edilmesinden kaynaklanan geçiş ücretleri ve ceza bedellerinden ibarettir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf takibe itiraz ederken geçiş ücretlerine dair ana parayı yasal süresi içinde ödediğini belirterek uygulanan cezaya karşı çıkmıştır. Bu kapsamda takip konusu ihlalli geçiş bedelinin ödenip ödenmediği araştırılmış, gönderilen dekontun HGS alımına ilişkin olduğu, ödemenin gerçekleştirildiğine dair delil olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın köprü ve otoyolların kullanım bedeline ilişkin ihlalli geçiş hallerinde kullanıcılara geçiş ücretinden başka kaçak geçiş cezası uygulayıp uygulayamayacağı hususunun da değerlendirilmesi gerekir. Davalının uyguladığı ihlalli geçiş cezası bir idari para cezası niteliğinde değildir. Kanundan doğan özel bir alacak niteliğindedir. 6001 sayılı kanunun 30. Maddesi geçiş ücretini ...