Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/29 · K. 2023/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 K. 2023/534

E. 2020/29K. 2023/53419 Temmuz 2023
itibarî değeriptal davasıgenel kurul kararının iptaliihtiyati tedbirhuzur hakkıyediemingenel kurul toplantısının iptaliistinaf yolutapu sicilikayyım atanmasıön incelemeanonim şirkettedbir kararıticari faaliyetiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede ileri sürülen sebeplerle davalı şirketin 02/01/2020 tarihinde ------- yapılan olağanüstü genel kuruluna ve bu toplantı da alınan kararların tümüne itiraz edilerek söz konusu 02/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının TTK. Madde 445 gereğince iptaline, biri davacı olmak üzere çift imza ile temsil yetkisi verilmesine veya şirkete ortaklar dışından yönetim kayyımı atanmasına ve ayrıca hiçbir ticari faaliyeti olmayıp sadece üzerinde çok kıymetli taşınmazlar bulunan şirkete ait mal varlığının elden çıkarılmaması veya davacı aleyhine işlem yapılmamasına yönelik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/29 KARAR NO: 2023/534 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede ileri sürülen sebeplerle davalı şirketin 02/01/2020 tarihinde ------- yapılan olağanüstü genel kuruluna ve bu toplantı da alınan kararların tümüne itiraz edilerek söz konusu 02/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının TTK. Madde 445 gereğince iptaline, biri davacı olmak üzere çift imza ile temsil yetkisi verilmesine veya şirkete ortaklar dışından yönetim kayyımı atanmasına ve ayrıca hiçbir ticari faaliyeti olmayıp sadece üzerinde çok kıymetli taşınmazlar bulunan şirkete ait mal varlığının elden çıkarılmaması veya davacı aleyhine işlem yapılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ------ Ticaret Sicili'ne ve ------ Tapu Müdürlüğü'ne tedbirin bildirilmesi taleplerinde bulunulmak sureti ile davalı ile birlikte belirtilen şekilde ihtiyati tedbir talebinde de bulunulmuş olması nedeni ile tedbir talebi yönünden 17/06/2020 tarihinde yapılan değerlendirme sonunda tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş olup bu karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine ------- sayılı ve 17/09/2020 tarihli kararla İstinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından 13/08/2020 tarihli dilekçede ileri sürdüğü iddialara değinerek şirket adına kayıtlı taşınmazlar ve şirkete ait mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması ile şirket yönetimine geçici kayyım atanmasına karar verilmesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerini tekrar dile getirdiğinden bu dilekçedeki tedbir talepleri de -------- tarihli ara kararla bu ara kararda belirtilen gerekçelere bağlı olarak reddedilmiş olup, İstinaf yoluna gidilmesi üzerine ------ sayılı kesin nitelikli kararla İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.Davalılar vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Ön inceleme duruşmasında alınan beyanlara, yapılan irdelemeye ve dosya kapsamına nazaran her hangi bir dava şartı eksikliğinin bulunmadığı belirlendikten sonra davanın konusu olan genel kurul tarihinin 02/01/2020 tarihi olması ve davanın 06/01/2020 tarihinde açılmış olması karşısında davanın süresinde açılmış olduğu da belirlendikten sonra tahkikata geçilmiştir.Davalı tarafça tanık bildirilmemiş olup, davacı vekili tarafından bildirilen tanıklardan ------- dışındaki tanıklardan vazgeçilmiş olması nedeni ile davacı tanığı ------ talimat yoluyla alınan ifadesi:''...Davacı tanığı beyanında; ... benim kardeşim olur, müteveffa ------- benim kardeşimin eşi olur, ------ şirketi ------- kurduğu bir şirketti, bu şirketi ------ kardeşimle evlenmeden önce mi s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2023/553

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2023/81

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2025/347

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2024/88

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2023/230

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2025/18

8 Ocak 2025