DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- şirketi ------ Şubesi ------ çek seri no'lu, düzenleyeni ------- Şti., lehtarı ------- olan keşide yeri ------, bedeli 371.000,00-TL ve 18.07.2023 tarihli çek ile ------ şirketi ------ Şubesi ------ çek seri no'lu, düzenleyeni ------- Şti., lehtarı ------- olan keşide yeri -----, bedeli 147.000,00-TL ve 25.07.2023 tarihli çek lehtarı ------- tarafından ciro edilerek ... teslim edildiğini, her iki çekin de müvekkilinin işyerinde olmasına rağmen 18.07.2023 tarihinde muhatap banka 18.07.2023 tarihli çekin takasa verildiğini bildirdiğini, Bu nedenle çekler müvekkilin iradesi dışında çalınmış olmakla, yukarıda...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/482 Esas KARAR NO: 2023/561 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- şirketi ------ Şubesi ------ çek seri no'lu, düzenleyeni ------- Şti., lehtarı ------- olan keşide yeri ------, bedeli 371.000,00-TL ve 18.07.2023 tarihli çek ile ------ şirketi ------ Şubesi ------ çek seri no'lu, düzenleyeni ------- Şti., lehtarı ------- olan keşide yeri -----, bedeli 147.000,00-TL ve 25.07.2023 tarihli çek lehtarı ------- tarafından ciro edilerek ... teslim edildiğini, her iki çekin de müvekkilinin işyerinde olmasına rağmen 18.07.2023 tarihinde muhatap banka 18.07.2023 tarihli çekin takasa verildiğini bildirdiğini, Bu nedenle çekler müvekkilin iradesi dışında çalınmış olmakla, yukarıda belirtilen iki çek için de ödeme yasağı ve iptal kararı verilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu beyan ederek çekler hakkında teminatsız (kabulü mümkün olmadığı takdirde Teminat Mukabilinde) ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/08/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davaya konu iki çekin de bulunmuş olduğundan huzurdaki dava ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, HMK ilgili hükümlerince karar verilmesini beyan etmiş, yatırılan teminatın iadesini talep etmiştir.
Deliller:------- müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.İlgili bankaya yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava çek iptali davasıdır.Dava dilekçesi, davacı vekilinin feragat beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca davacı vekili feragati dava henüz ön inceleme aşamasında iken yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat edilmiş olmakla, çekler üzerindeki ödeme yasağının, kararın mahiyeti de göz önüne alınarak kaldırılmasına, ilgili yerlere bu hususta müzekkere yazılmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 89,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubuyla arta kalan 179,90 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ku...