DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ firması ile oluklu mukavva koli satışı yaptığını, süregelen cari hesap ilişkisi nedeni ile firmadan kendisinin veya müşterisine ait çekin ödeme olarak alındığını, firma tarafından kargo ile gönderilen----------- seri numaralı çekin kaybolduğunu, çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, çekin çalınması veya kötü niyetle kullanımı halinde şirketinin ve keşidecisinin zarara uğrama ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle ödeme yasağı kararı verilerek muhatap bankaya gönderilmesini, ayrıca çekin ilanlarının yaptırılarak söz konusu iptaline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/570 Esas KARAR NO: 2023/93 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ firması ile oluklu mukavva koli satışı yaptığını, süregelen cari hesap ilişkisi nedeni ile firmadan kendisinin veya müşterisine ait çekin ödeme olarak alındığını, firma tarafından kargo ile gönderilen----------- seri numaralı çekin kaybolduğunu, çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, çekin çalınması veya kötü niyetle kullanımı halinde şirketinin ve keşidecisinin zarara uğrama ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle ödeme yasağı kararı verilerek muhatap bankaya gönderilmesini, ayrıca çekin ilanlarının yaptırılarak söz konusu iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Talep, HMK'nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesizdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6102 sayılı TTK'nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda bankaya müzekkere yazılmış ve----- tarihli müzekkere cevabı ile çekin ibraz edildiği ancak ödeme yapılmadığı, ilgili yazı cevabı ile dava konusu çekin ------- tarafından ibraz edildiği, çek görüntüsü ve kişiye ait bilgilerin gönderildiği görülmüştür. ----- tarihli duruşmada davacıya istirdat davası açması için 1 aylık süre verilmiş, belirtilen süre içerisinde dava açılmaması halinde davanın reddolunacağı ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmıştır. TTK'nın 758.maddesi şu şekildedir : ''Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.''. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacıya istirdat davası açması için kesin süre verildiği, gerekli ihtaratların yapıldığı ancak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmış olup aşağıda yer alan şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL harcın düşümü ile bakiye 99,20 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA , 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE, 5-Karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2023