DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu Şirket hakkında, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde; takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, varlığından haberdar olunmadığını, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/405 KARAR NO : 2023/652 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16519-15359-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16836-38386-.....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu Şirket hakkında, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde; takibe konu faturanın tebliğ edilmediğini, varlığından haberdar olunmadığını, takip konusu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, takibe, ferilerine, faize, faiz oranına itiraz edildiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında üretmiş olduğu boyaları davalı şirket marifetiyle ihraç ettiğini; söz konusu mallar Mısır'ın Aleksandria limanına ulaştığını, ne var ki ihraç edilen mallar yurt dışındaki limandan çekilmemiş ve bu nedenle Mısır ülkesinde çekilmeyen mallar nedeniyle ardiye bedeli meydana geldiğini, müvekkili firmanın, taşıma ilişkisinden kaynaklı olarak kendi sorumluluğunda olan gümrükten yükleme bedelini, taşıma bedelini eksiksiz bir şekilde zamanında ödediğini, karşı limandan malın teslim alınmamasından, meydana gelen ardiye bedelinden, bu bedelin davacı tarafça karşılanmasında müvekkilin hukuken bir sorumluluğu doğmayacağını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Deniz Ticareti alanında uzman 2 bilirkişi ve SMMM bilirkişisinin müşterek raporlarının sonuç kısmı: "1-Davalı, malların taşınmasını istemiş, Lima Lojistik de bu organizasyonu sağlamş ve malların istenen yere ulaşmasını anlaşmaya uygun olarak yerine getirmiştir. Taşıyan firma, malları limana bırakmıştır. Bu sürecin ardından, taşıma işlemine ve limanda teslim alınmayan mallara dair ardiye bedeline yönelik fatura düzenlenmiştir. Ödenmesi gereken bedelin, taşıma talimatı veren davalıya ait olduğu değerlendirilmektedir 2- Davacı.Lima Lojistik Hizmetleri San.Tic.A.Ş'nin 2020 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri, Defteri Kebir defterlerini b...