VEKİLİ : Av. .......- Hacı İlyas Mah. 2.Tezcan Sk. No:3 Gürbüzler Bilgin İş Merkezi K:1 No:2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ........ [25999-26070-......] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evvelce ...' e ait olan ... Teknik Madeni Yağlar Kimyasallar Ürt. Paz. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. isimli işyerinde satın alma departmanında çalıştığı sırada faal olan Aron Tekstil isimli bir şirketinin olduğunu, müvekkilinin şirkete ait kaşeyi çantasında bulundurduğunu, kendisinden habersiz şekilde kaşesinin kullanıldığını, Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2016/ ... Esas nolu dosyasına...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/296 Esas - 2023/624 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/296 KARAR NO : 2023/624
HAKİM : ... KATİP : ......
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. .......- Hacı İlyas Mah. 2.Tezcan Sk. No:3 Gürbüzler Bilgin İş Merkezi K:1 No:2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ........ [25999-26070-......] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evvelce ...' e ait olan ... Teknik Madeni Yağlar Kimyasallar Ürt. Paz. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. isimli işyerinde satın alma departmanında çalıştığı sırada faal olan Aron Tekstil isimli bir şirketinin olduğunu, müvekkilinin şirkete ait kaşeyi çantasında bulundurduğunu, kendisinden habersiz şekilde kaşesinin kullanıldığını, Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2016/ ... Esas nolu dosyasına konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine,% 20' den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, takibe konu çek tutarının çek garanti bedelini tahsil ettiklerinden 20.710,00 TL'si olduğu gibi takip talebinde de açıkça yazılı olduğu üzere ara ciranta çek tazminatı olan 2.200,00 TL den sorumlu tutulmadığını, müvekkili banka çekin iyiniyetli hamili olduğundan davacının kötüniyet ve tazminat iddiaları yerinde olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa CBS'ye, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'ne, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'ne, Bursa 2. İcra Ceza Mahkemesi'ne, Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, ...'na, QNB Finansbank'a, Osmangazi Tapu Müdürlüğü'ne, Bursagaz'a, Vodafone'ye, Bursa 12. Noterliği'ne, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Fizik ve İhtisas Kurulu'ndan 14/06/2021 ve 27/07/2022 tarihli raporlar alınmış ve dosyaya eklenmiştir. Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişi ...'dan 10/06/2019,04/10/2019 ve 15/06/2020 tarihli kök ve ek raporlar alınmış ve dosyaya eklenmiştir. Adli Belge İnceleme Uzmanlarından oluşturulan üç kişilik heyetten oluşan 28/03/2023 tarihli raporunun sonuç kısmı: "inceleme konusu çek, arka yüzü üzerinde, ikinci cirantacı ARON TEKSTİL ... kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın, ...ya ait karşılaştırmaya esas örnek imzaları arasında gözlenen...