Mansuroğlu Mah. 288/1 Sok. No:8 D:14 Bayraklı/İzmir DAVALI : ...... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. .......... Ankara Yolu Cad. Evke Trade Tower Kat:13 D:56 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı sigorta şirketine ZMMMS ile sigortalı ... plakalı araç içinde 06/02/2008 tarihinde yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, tazminat verilmesi hususunda davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu , sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/403 Esas - 2018/24 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/403 KARAR NO : 2018/24
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .......... TC : .... VEKİLİ : Av. ...... Mansuroğlu Mah. 288/1 Sok. No:8 D:14 Bayraklı/İzmir DAVALI : ...... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. .......... Ankara Yolu Cad. Evke Trade Tower Kat:13 D:56 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı sigorta şirketine ZMMMS ile sigortalı ... plakalı araç içinde 06/02/2008 tarihinde yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, tazminat verilmesi hususunda davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu , sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava açılmadan önce davacının sigorta şirketine başvurusu sonuçunda 16/06/2011 tarihinde 35,971,00 TL davacıya ödeme yapılmıştır , yapılan bu ödeme ile davalı şirketin davacıya karşı harhangi bir sorumluluğu kalmadığını davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 06/02/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla maddi tazminat davasıdır. Davacının kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın yolcusu konumunda olduğu, söz konusu kaza dolayısıyla ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yapılan soruşturmada 27/03/2008 tarihinde sürücü ... hakkında şikayet bulunmaması nedeniyle kavuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmektedir. Davalı ise söz konusu aracın ZMMS sigortacısıdır. Davacı bu araçta yolcu olarak bulunan sigorta poliçesine göre üçüncü kişidir. Davacıya ait tüm tıbbi tedavi evrakları dosyamız arasına celp edilmiş ve Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilimdalı Başkanlığından alınan kaza nedeniyle maluliyet oranın %20 olduğu anlaşılmıştır. Davacıın maluliyet durumuna göre aktüer hesaplama yapılmış olup buna göre davacının tazminat alacağı miktarının 98.929,42 TL olduğu görülmüştür. Dava öncesinde 35.971,00 TL'lik ödeme yapılış olması dolayısıyla teminat limitinin açılmaması gerekçesi ile dava 64.029,00 TL'ye ıslah edilerek artırılmıştır. Davalı taraf bu dilekçeye karşı zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Davacı taraf davayı belirsiz alacak davası açtıklarını bu nedenle alacaklarını belirlemeleri karşısında işlemin ıslah işlemi olmadığını dolayısıyla zamanaşımının gerçekleşmediğini ileri sürmüşler...