DAVACI : ...- .... Bağlarbaşı Mah. 4.Cevizli Sk. No:8 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av. .... - [16294-92587-....] UETS Av. .... - [16635-36870-....] UETS Av. .. - [16739-37649-....] UETS Av. . - [16435-34830-...] UETS Av. .. - Hürrıyet Mahallesı Vatan Cad. İstanbul Tıcaret Merkezı İmge Hukuk Bürosu D.4-1 34403 Kağıthane/ İSTANBUL DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. . - Rüzgarlıbahçe Mah. Çam Pınarı Sok. No.10 Beykoz/ İSTANBUL Av. ... - DAVALI : 2- ... SİGORTA A.Ş - ... Tower Küçükbakkalköy Mahahallesi. Kayışdağı Cad. No:1 Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Büyükdere Cad. Arzu Apartmanı No:99 K:6 D:13 Mecidıyeköy Şişli/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/295 Esas - 2023/709 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/295 KARAR NO : 2023/709
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ...- .... Bağlarbaşı Mah. 4.Cevizli Sk. No:8 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLLERİ : Av. .... - [16294-92587-....] UETS Av. .... - [16635-36870-....] UETS Av. .. - [16739-37649-....] UETS Av. . - [16435-34830-...] UETS Av. .. - Hürrıyet Mahallesı Vatan Cad. İstanbul Tıcaret Merkezı İmge Hukuk Bürosu D.4-1 34403 Kağıthane/ İSTANBUL DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. . - Rüzgarlıbahçe Mah. Çam Pınarı Sok. No.10 Beykoz/ İSTANBUL Av. ... - DAVALI : 2- ... SİGORTA A.Ş - ... Tower Küçükbakkalköy Mahahallesi. Kayışdağı Cad. No:1 Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Büyükdere Cad. Arzu Apartmanı No:99 K:6 D:13 Mecidıyeköy Şişli/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 13/10/2016 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, açıklanan nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL tazminatın, 500,00 TL daimi maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla, 500,00 TL daimi maluliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davacının gerekli ödeme için yeterli şekilde müvekkiline başvurmadığını, kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Japan Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından istenilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının ceza dosyasında şikayetçi olup olmadığının tespitinin gerektiğini, gelirin asgari ücret ü...