DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli Polis Memuru ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ve ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde 29/11/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasında meydana gelen 3.835,00 TL araç hasarının tahsili için Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili için başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı taraflarca ödeme emrine itiraz edilerek...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- : 4- VASİSİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli Polis Memuru ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ve ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde 29/11/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasında meydana gelen 3.835,00 TL araç hasarının tahsili için Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili için başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı taraflarca ödeme emrine itiraz edilerek icra takibi usul ve yasaya aykırı şekilde durdurulduğunu, kaza nedeniyle ... plaka sayılı kamyonette meydana gelen 3.835,00 TL tutarındaki zarardan sigorta şirketleri poliçe kapsamıyla sınırlı olmak üzere taraflar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek; borçlunun itirazının iptali ile 3.835,00 TL alacağın tahsili için takibin devamına, haksız ve kötüniyetli borçluların %20den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafıyla vekalet ücretinin borçlu/davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ...'in söz konusu kazada kusuru yokken, kusur raporu yapılmadan davacı tarafından direkt olarak icra takibi başlatıldığını, kaldı ki, müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki aracın sigortalı olduğunu, davacı sigortaya başvurmadan müvekkiline başvurduğunu, davaya konu trafik kazasında müvekkillerin kusuru bulunmadığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından dava konusu kazaya ilişkin oransal olarak kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, davacı tarafın kötü niyetli ve hukuku aldatmaya yönelik olarak işbu davayı ikame ettiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru nedeniyle davada usulden red kararı verilmesinin gerektiğini, davanın yetki ve görev yönünden reddinin gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmes...