Kıbrıs Şehitleri Cd. Uluyol Adalet Banuşoğlu Apt. No:23 K:3 A Blok D.5 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporlarında gizli ayıbın varlığı ve bu ayıbın üretimden kaynaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ayıplı otobüsü iade almaktan kaçındığı için 30 ay boyunca söz konusu aracın işletilemediğini ve bundan dolayı uğranılan zararın tazminini talep etmişlerdir. Davalı ... ve Otobüs A.Ş vekili beyanlarında özetle ; ayıba ilişkin tazminat talebi niteliğinde bir dava olup kök dava açıdığı zaman iş bu davanın da zamanaşımına uğradığını, davacının ayıbı öğrendiğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/492 KARAR NO : 2018/414
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Körfez Mh. Berk Sk. Dolphin İş Merkezi K:4 No:417 İzmit/Kocaeli DAVALI : ... KAMYON OTOBÜS A.Ş VEKİLİ : Av. ... Kıbrıs Şehitleri Cd. Uluyol Adalet Banuşoğlu Apt. No:23 K:3 A Blok D.5 Osmangazi/Bursa DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporlarında gizli ayıbın varlığı ve bu ayıbın üretimden kaynaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ayıplı otobüsü iade almaktan kaçındığı için 30 ay boyunca söz konusu aracın işletilemediğini ve bundan dolayı uğranılan zararın tazminini talep etmişlerdir. Davalı ... ve Otobüs A.Ş vekili beyanlarında özetle ; ayıba ilişkin tazminat talebi niteliğinde bir dava olup kök dava açıdığı zaman iş bu davanın da zamanaşımına uğradığını, davacının ayıbı öğrendiğini, davacının zararı artmasını önlemede yükümlülüğü olduğunu beyan etmişlerdir. Davalı Mapar Otomotiv A.Ş vekili beyanlarında özetle ; davacı tarafın ayıp konusunda müvekkile herhangi bir ihbarda yada iade konusunda bildirimde bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin 20/02/2018 tarihli, davalılar vekillerinin 27/02/2018 tarihinde müşterek dilekçelerinde; davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerini, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç, başlangıçta alınan 34,16 TL'den mahsubu ile bakiye 1,74 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4- Taraflar tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının ve hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkçı okunup usulen anlatıldı. 29/03/2018
Katip ... Hakim ...